小金融对双活要求不高，可否采用超融合架构替代存储架构？

    首先明确一个要求，小金融对双活要求不高，并不代表可以不做双活，只是做的级别和程度要求相对较低。
    按照国家银监会的要求，银行等金融机构在成立一年内就需要实现双活或数据备份等容灾手段保护数据安全和业务安全。按照国家容灾等级建设制度要求，双活属于6级最高级，小金融可以根据自身情况做5级或以下容灾级别，但是不可以不做。
     超融合架构做数据中心双活架构，需要依赖的网络和技术的条件比较多，严格意义上讲不是特别合适，但是如果做本地级别的双活或者网络条件允许下的双中心级别的双活容灾还可以考虑，主要有以下两种方案：
1，如果两个数据中心距离不是很远，或者只做本地数据中心的双活或主备架构，在网络条件比较好的情况下(光纤或万兆网络链接)可以实现。如果是本地数据中心双活，直接使用超融合架构组建一个或多个超融合群集，部署在群集内的金融应用可以实现高可用性。如果是两个数据中心直接，可以将超融合的群集服务器在物理上分开部署，将群集内的服务器分别部署在两个数据中心，但是逻辑上还是一个群集，这样两个数据中心共享一套群集，部署在群集内的应用同样享受高可用特性。
2，如果两个数据中心距离较远，或者本地数据中心要求不高，小金融不做双活，只做数据备份或者数据复制，那么可以通过超融合架构的分布式存储数据复制功能实现。首先一定是两套超融合群集，一主一备，不管是分别部署在两个数据中心还是全部本地化部署，平时都是只启用主群集，备群集只做数据同步和备份，在主群集有故障时再启用备群集接管。这种架构好处是随时实现不了双活级别，但是对网络要求比较低，可以实现并满足银监会的要求。
    另外，超融合架构本身就是分布式存储+虚拟化系统的架构，从技术上来讲是可以替换小金融的存储架构的。但是建议是只替换小金融的分布式存储架构，对于数据一致性要求比较高的集中式存储，能否替代还需要多做测试。因为超融合的存储架构毕竟是分布式的，存储文件和数据没有问题，但是对于oracle rac这类对数据有强一致性要求的业务，需要慎重选择，并不一定能支持的很好，而且不管大小金融数据库类业务比较多，还需要谨慎选择。