san存储之上搭建nfs文件系统的方案，和纯nas的方案比较，哪种方案更有优势？

1.SAN存储比NAS存储综合性能高，价格也高，NFS浪费了SAN存储
2.映射给服务器再转给业务使用浪费了服务器，不如直接用NAS，原生的支持NFS
3.给业务使用的看是文件存储，还是块存储（频繁更改，多点访问）。NFS适用于文件长期存储，不适用于业务应用块存储，IO不行，不如iSCSI，服务器转出来的iSCSI和NFS一样的性能差

因此，结合你的需求——搭建NFS，NAS更适合，HA功能在一些高端NAS上可用实现。

术业有专攻，就算你用了最好的san存储搭建nas,木桶效应依然改变不了这个nas是一个DIY的糟糕产品。nas服务的可用性可易用性差太多比专业的nas.仅限于一些测试场景使用。生产环境还是使用专业的纯nas架构吧。

一是NAS在性能上要优于SAN，如果有对性能要求很高的应用还是建议使用NAS;二是基于nfs去实现共享存储仅仅能应付一般的应用，对于高并发的应用会出现响应变慢效率变低等问题

首先自建nfs服务器的方式，虽然配置了ha，但只是特定场景下才能真正实现nfs server端的高可用，这块显然没有专门的nas存储的稳定性和性能好。专业的nas存储在安全和性能方面较之于自建nfs server方式的优势是显而易见的。即便是有些nas产品是以nas网关形态搭建在san存储之上的，这种架构由于中间多了mapping给nas的环节，io路径变长了，所以性能和健壮性实际上打了折扣。从运维便捷性的角度看，也是融合架构来的简便。

SAN上搭建NAS相比 纯NAS的架构，性能会差不少。对于对NAS带宽/IOPS等性能指标要求较高的应用场景，推荐使用纯NAS架构。请参考