5同行回答
同城 容灾 是在同城或相近区域内 （ ≤ 200K M ）建立两个数据中心 ，同城数据中心与灾难中心的距离比较近，通信线路质量较好，比较容易实现数据的同步复制 ，能够保证高度的数据完整性和数据零丢失。同城灾难备份一般用于防范火灾、建筑物破坏、供电故障、计算机系统及人为破坏引起的灾难。
异地 容灾 主备中心之间的距离较远 （＞ 200KM ) ， 因此一般采用异步镜像，会有少量的数据丢失。异地灾难备份不仅可以防范火灾、建筑物破坏等可能遇到的风险隐患，还能够防范战争、地震、水灾等风险。
因此在灾备切换演练上，同城可以做到真实演练，而异地灾备切换，一般情况下只是模拟演练，不是真正的切换。要做到真实演练，需要停止业务，保证生产中心和异地灾备数据中心存储数据一致后才可以，同时在异地灾备中心做过的交易数据要回写到生产中心，风险极大，大多数金融机构不会冒风险切换。
从存储切换本质来说没有太大的差异，但从容灾场景设计来说差异较大：
同城切换场景设计主要是 模拟 生产数据中心发送灾难性事件（如：大楼被破坏、被恐怖份子占领等）
异地切换场景设计主要是模拟生产数据中心城市发生自然灾害（如：地震、水灾等自然灾害）
容灾切换演练涉及到的部门众多，整个演练需要明确场景设计、沟通机制、各部门参与人员操作/验证步骤、通知机制等，这些都需要在容灾切换演练前沟通确认好且将步骤文档化有条件的企业可以系统化，切换过程做好可视化。
在存储层主要的差异是同城可以做双活和同步，在异地几乎只能做异步，以及由此带来的技术操作差异。
预案及演练上的差异，主要来自于如何定义场景，以及在不同场景下的人员配置，应急沟通机制，应急响应流程层面存在的差异，比如异地是否需要考虑独立的运维团队，异地如何与生产中心人员进行配合，网络和视频电话线路是否保证畅通，同城和异地人员如何进行召集，业务人员如何参与业务验证。在技术环节来讲，差别其实不大。
收起