保险企业异地灾备建设数据复制三大技术路线优劣势分析对比？

基于数据库异地容灾复制技术
首推方式。既然是异地灾备，那么RPO要求不应该为0，数据库复制方式是最合理的方式。资源占用少，灾备复制与其他系统的粘合度小，而且有厂商背书。数据库灾备首选。

基于存储的远程异地复制技术
主要是在数据、应用等正好集中存放的场景下使用。复制效率高，复制配置简单。但是灾备端恢复操作复杂花费时间长。适用于RPO要求较高，但是RTO较长的场景。

借助第三方同步、复制软件的方式
配置复杂，有许可情况下成本高，运维工作量大。适用于数据分散而且数据量较小的场景，通常作为以上两种方式的补充。

基于存储底层复制：需要生产中心与异地灾备中心存储设备保持品牌型号一致，对硬件设备强依赖，可以较好的保证RPO指标，但是无法保证RTO指标，切换较为复杂，切换时效性难以保证；
基于数据库技术的复制：灾备切换较为方便，与底层硬件设备不相关，无需保持两端硬件设备型号品牌一致性，在非批量时间段RTO指标一般可以控制在10分钟以内，切换时效性较高，能满足当前监管容灾指标要求，且RPO指标也可以保障，建议采用该技术实现容灾，我单位就是要该技术实现数据库层容灾，非常便于灾备切换演练。
基于三方软件的复制：需要依赖额外第三方复制软件，涉及软件兼容性，还需要在数据库服务器中安装软件等等，可能会对服务器造成一定的资源占用。。。

存储层的复制：
直接基于底层块级io复制，屏蔽上层的应用逻辑，所以对上次的数据类型也基本没有要求，管理上比较方便。但这种方案的要求比较高，比如带宽要求高、需要使用同品牌存储、或使用虚拟化存储网关等。

数据库复制：
基于数据库的复制可以在数据库层面实现数据的同步，大都通过日志重放实现，并且可以按自己的需求选择同步对象， 实际传送数据较小，也比较灵活。相对来说复制类型单一，只能复制相应数据库 结构化数据，业务关联的其他非结构化数据还得通过其他方式来实现。

第三方工具：
比如gpfs、ogg、cdc等，支持的数据类型相比数据库复制会丰富很多，但可靠性或者数据验证是个问题，比如ogg配套了veridata来做同步后的数据验证，但有些工具并没有提供相应的验证机制。

异地灾备建设需要根据灾备RTO RPO的目标进行技术选择（当然还有灾备预算，若是土豪企业可以飘过~）从管理便捷性和投入的成本对比如下：
基于存储的远程异地复制技术 ：成本高，基于存储级复制对复制线路网络要求比较高，线路成本也随之高。存储级复制可以实现较小RPO目标，管理压力也相对最小。

基于数据库异地容灾复制技术：无需安装第三方客户端，通过DB日志进行复制传输，但若生产端频繁对数据增删改，数据增量可能不大，但日志文件可能很大，这样对传输带宽压力也比较大。

借助第三方同步、复制软件的方式进行容灾数据复制：可以实现OS、非结构化数据复制传输，但需要安装第三方的客户端对生产端有一定的侵入。维护人员需要对第三方软件进行使用学习。

三个复制技术选择需要根据企业具体的灾备要求进行选择，根据灾备需求目标及预算进行选择才是真正适合企业本身的。

第一：保险企业的业务系统比较复杂，灾备技术的选择最好根据业务系统和IT系统的特点来选择，而不是一概而论。
第二：根据业务系统的RPO,RTO，NRO等灾难恢复指标的要求，制定灾难恢复目标，从而选择对应的灾备解决方案。
第三：确定灾难恢复目标的前提下，结合投入的资金和人力，选择灾备解决方案。

灾备解决方案是业务连续性整体规划中的一小部分，是制定灾难恢复策略的方法。

针对这个主题，谈谈三种灾备技术的应用场景
第一，数据库复制技术的好处是，通常是数据库厂商推荐的灾备解决方案，与底层物理卷的复制的相比，不容易出现物理块和逻辑块不一致的问题。异地窄带宽的环境下可以应用。适用于云环境，不管是私有云还是公有云、混合云的环境，不管是集中式还是分布式存储，数据库复制都是比较好的解决方案。缺点是只适用于数据库的数据，其他应用数据还需要其他的技术来实现灾备保护。
第二，基于存储的远程复制技术的好处是，各种类型的数据，只要存储在存储介质上，都可以通过远程复制技术做灾备，在传统架构下，由于多采用集中式存储，基于存储的复制技术应用还是比较广泛的。但是也有缺点，主要是云环境下的适配不好，现在大部分云环境都采用分布式存储，分布式存储的远程复制技术少，没有集中式存储的复制技术成熟。另外就是底层的物理数据块的复制，不能百分百保证上层逻辑块的一致性。在异地窄带环境下，存储复制通常存在由于数据块比较大，占用传输带宽较大的问题。
第三，所谓的第三方复制软件，没有理解，是基于卷的，基于文件系统，还是基于数据库的，题目中没有明确。暂且说说现在云环境下的基于文件系统的复制技术，主要在云主机端安装代理模块，通过记录文件系统中的数据改变，然后传输到异地灾备中心的云主机上，实现灾备保护。这种技术由于是基于文件系统和操作系统实现的，所以通常需要选择适配的操作系统和文件系统。同时这种技术会消耗一定的云主机性能，所以在做策略的时候要考虑负载的能力。在云环境下，这种技术是第一种所说的数据库复制的补充，能够将除数据库之外的应用数据实现灾备保护。

基于数据库 :
优点：主备双活，提高资源利用率，数据传输快，占用带宽小
缺点：异构数据源之间难以进行数据复制，切换复杂， rto 可能较大

基于存储：
优点：数据一致性高， rpo 小，切换迅速，对运维人员技术水平要求不高
缺点：对传输距离、硬件资源要求高，后期维护成本大，不易后期的扩展、迁移

第三方软件 :
优点：针对文件系统，屏蔽底层异构，可实现远距离、窄带宽数据传输，架构灵活，易于扩展
缺点：数据传输一致性难以验证

我理解的主流复制技术对比如下：
一、 存储复制技术：要求数据库数据存储在集中式存储上，基于存储阵列的复制技术使用专用 SAN 网络进行复制，复制技术成熟，对主机资源消耗低，并且可根据需求选用双活、同步或异步复制模式，支持双活，支持多中心闭环（既任一复制链路断，不影响其它链路和整体容灾），复制技术稳定，运维简便，只是同步和异步模式下灾备切换时会涉及存储切换的环节，双活模式对距离，链路质量要求较高。

二、 虚拟机复制技术：如数据库部署在虚拟机环境，可基于虚拟化复制技术实现容灾，虚拟化复制技术可基于虚拟机文件的变化进行增量复制，但案例相对较少，一般应用于中小型规模的数据库，且日常备端无法使用。

三、 数据库复制技术：基于数据库本身的复制机制来实现跨中心复制，支持通过 IP 网络以增量方式进行复制，同时支持以库为单位进行细颗粒度的复制，并可根据需求选用同步或异步复制模式。采用此项技术，灾备端的数据库为启动状态且支持查询操作，相对灵活，但数据库切换操作复杂，对于切换时数据库状态的要求比较严苛，实际切换的操作也相对复杂，对数据库管理员的能力要求较高。

四、第三方软件技术：主要针对文件系统里的数据进行复制，一般用于应用程序的复制，日志文件的复制等，稳定性和可靠性需要进一步验证，目前业界不太用于关键数据的容灾。

存储路线：
优点：多分区和多主机业务的不同数据通过存储容易保障一致性，rpo比较容易量化和管理，切换快，适合站点级切换；
缺点：链路资源要求高；
数据库路线：
优点：数据传输量小，带宽少，适合单一业务；
缺点：一致性比较难于保障，多平台和跨平台难于实现；
第三方工具：
优点：可定制化，跨平台和应用；
缺点：可靠性稳定性，以及数据一致性的校验需要严格测试，一般成本较低；
针对核心业务去，以上方式建议同时选择至少两种或者全部部署，以应对不同场景。