关于三甲医院集成平台底层存储支持架构的选择，使用集中式存储还是分布式存储？

从理论上说上层应用架构决定下层基础设施架构，采用传统数据库（如 Oracle ）的应用适合采用集中式存储，采用分布式数据库（如 MySql ）的应用适合采用分布式存储。

另一方面，集中式存储的优势在于低时延，分布式存储的优点在于高弹性（高扩展性）。

表明上看，存储架构选型需要根据应用特点和存储特点来确定，但这容易导致医疗行业的存储架构选项走入重视集中式还是分布式，重视 IOPS 、时延、节点扩展规模的误区。

因为从医疗行业的应用特点和应用规模来看，无论是传统应用（ HIS ），还是新兴应用（集成平台、 CDR ），在集中式存储和分布式存储上都运行得非常好。这是因为医院的数据库应用几乎没有跑到 10 万 IOPS 以上，也很少有 10TB 以上的数据库。即使是数十 TB 的数据库，和互联网、金融、运营商等行业的应用比较起来，也是非常小的。

简单来说，医疗行业的应用不管是传统应用（ HIS ， PACS ），还是新兴应用（ CDR 、数据中台）的规模都太小，十万以下的 IOPS 、 5 毫秒以下的时延要求、 20-30 个左右的节点规模，无论是集中存储还是分布式存储都能很好支撑上层应用。

存储除了支撑业务运行外，其上保存的是数据，是医院最重要的资产之一。因此“医疗行业”存储选型考虑的指标有以下几点：

1. 存储的稳定性和可靠性；
2. 存储配套的数据保护解决方案，如由同一个厂家提供的同存储紧密结合双活 + 连续数据保护 + 备份解决方案；
3. 运维的响应时间、专业程度和便捷性。如果存储是 A 厂家，连续数据保护是 B 厂家，备份是 C 厂家。这肯定会大大影响故障排查效率，增加运维负担。同时售后服务是原厂还是合作伙伴提供，也对运维带来明显的影响。

从医院实践看。很多医院选择的是集中存储 + 分布式存储的架构，有时也成为双模 IT 架构或者稳态 + 敏态架构。这样既能确保传统应用获得高可靠、高性能，又能确保高弹性，高灵活性。

再补充一点，医疗行业的数据库类应用无论是集中存储还是分布式存储都能很好满足需求。反而是影像类应用（ PACS ，影像 AI 等），才需要认真考虑是选择集中存储还是分布式存储，或者集中 + 分布存储；

实际经验而言，相对集成平台小于3000床位的可以选择分布式存储。集成平台对存储压力并不大。当然跟各个软件厂家软件实力也有一定要求。

当前，大多数医院都习惯将集成平台的应用部分（集成引擎，ESB、接口服务器等）部署在虚拟化平台，而 CDR 则部署物理服务器＋共享存储的基础架构之上。楼主的问题不知道是专门指 CDR 的存储，还是将集成平台作为一个整体进行考虑？

如果是只针对CDR考虑存储的选型，考虑到 CDR以结构化数据为主，一般情况下容量需求不是特别大，存储的压力也不算特别大。

但性能需求本身跟医院的规模（门诊量）、集成平台的应用水平也是相关的（接入平台的数量、功能等）也是紧密相关的，同时是一个变化的过程。如：一个日门诊量接近 1.6 万的医院，它的集成平台高峰时段每分钟需要处理的消息数量可能高达 3 万条，这对于存储的压力就变得比较大了。

依据各个医疗集成平台软件厂商不同，架构选择也不同，有些依旧选择小机作为核心计算平台，那么能够使用的分布式存储很少兼容，有些则全部转移到虚拟化平台中，可选择性就很多。

集中式存储和分布式存储各有优势，目前绝大多数三甲或超三甲医院均同时采用两种不同架构，面向不同业务系统，也就是所说的双模IT。因为医院信息化目前正处在从分散的各种平台往集中统一平台过度阶段，而此阶段也是必经之路。

多数医院经验选择核心数据库、HIS等传统业务可以选择集中式存储，因其业务扩展性不大，需要稳定性和技术成熟度更高产品，性能需求依据明显；其他业务系统可统一到虚拟化平台中，方便扩展与管理。例如，一般互联互通四甲做下来300个虚拟机起，主要考虑业务扩展性、稳定性和方便运维，虚拟化为计算资源池化，分布式存储为存储资源池化，很好解决扩展性问题。同时分布式存储支持异构、多源、无界、无限的特性，也适合医院未来集成平台的未知变化。