从运营成本考虑，请问采用集中存储还是分布式更优？

各种分析报告得出的结论，从长远的角度，分布式存储相比集中式存储架构，运营的成本要低50%，也许国内要稍高一点点；一是采购，集中存储一般估算3-5年的算力和存放能力，一次性投入，而分布式存储可以每年按需采购；二是长期数据存放，集中存储每3-5年的更替周期，会动用大量的人、物资源，进行招标采购、数据迁移等业务风险动作，分布式存储节点的替换相对平滑很多，业务无感知；三是运维和管理，集中存储如果采用不同厂商产品，对运管要求很高，同品牌甚至都会出现两个规格产品完全不同的运管方式，分布式存储池化数据后，特别是软件定义存储，无需关注硬件品牌，一套软件可以管理所有类型数据；四是数据价值，数据池化后，即便是几十年，仍然可以很快的读出历史数据，进行数据分析，这才体现数据即价值。

首先要明确如何定义运营成本，是电力消耗 + 机房空间占用，还是品牌 + 故障率 + 电力消耗 + 机房空间占用 + 数据保护措施 + 运维成本 + 售后便捷性。

戴尔科技的新一代集中式全闪存储 PowerStore 支持 4:1 的在线数据消重，支持端到端的 NVME ，支持横向扩展，在电力消耗，机房空间占用和可扩展性上都不比分布式存储差。我们也有专业的存储工程师帮助客户计算存储的 TCO 成本。关于运营成本问题可以直接同戴尔科技在当地的销售或技术团队联系。

从整体的架设和规划上来说首先规划者应该认清自身IT架构和业务构成的设计目标。
再结合使用场景进行理性的选择考虑建设成本，如果单纯不考虑设计架构，PK容量、性能、运维难度等经济价值那么分布式拥有更多廉价的X86服务器、开源软件、随着容量的扩大，边际成本肯定更低。

通过上述的回答，运营成本的组成已经很清楚了。这两种模式的运营成本更多的是体现在运维人员上，即人员的学习成本和后期的运维成本。

关于是选择集中式存储还是分布式存储，首先是要关注是否符合本单位当前和未来信息化发展的需求。如果未来的数据量增长较少，可以选择集中式存储。因为集中式存储的容量、性能、运维等已经可以满足需求。如果数据量较大导致集中式存储承载不了，那么重点考虑分布式存储。在杉岩数据接触的客户中，不少客户都是集中式存储和分布式存储并存。例如HIS、LIS等业务应用，主要的数据是结构化数据，存储占用空间不大，延时要求比较高，一般采用集中式SAN存储较多。目前，医院中数据量较大的是PACS数据，可以根据前端设备数、门诊量等，综合考虑集中式存储+分布式存储的配合模式（在线+近线）。

杉岩数据专注于软件定义存储领域，旗下的分布式存储产品与解决方案已服务于多家大型三甲医院。

对于小规模的医院技术人员相对较少，数据增量可控，这样集中存储的运营成本更低一些，对于大型三甲医院数据增量较大、采用分布式存储可扩展性更强，运营成本相对较低

分布式存储具有规模效应，数据量越大，单位成本越低，但是也需要考虑分布式的维护成本