核心系统的存储设备是否有必要与其他系统分离独立开来？

核心系统因其重要性及业务敏感性 ，条件允许情况下建议分开独立部署， 按业务所需的存储性能差异，建立相应的多级存储资源池 ，如使用同一套存储设备，势必会导致业务存储性能不足的问题。
从事存储多年建设运维工作，多业务共享集中存储踩过不少坑，处理过由于单个系统大量I/O访问量，导致其它业务系统I/O延时大，整体交易延时情况。

核心业务系统所使用的存储，如果有条件，能单独分开，那肯定是好的，但这样成本会比较高，尤其是使用了存储复制，存储双活等技术，会多出三台，四台存储的成本。对于很多中小城商行来说，预算是有限的，这样的条件下，核心业务和关键业务系统，可以共用高端存储，共用后需要关注存储容量，性能，做好运维管理。

作为一个有责任的工程师，就要做隔离，根据自己的存储规模，选用不同的方案，做最大程度的隔离。（懒的，准备随时跑路的工程师除外）。

1. 根据应用环境，分为生产，同城容灾，异地容灾，高性能压力测试，普通测试开发。
2. 根据存储服务能力，分为NvMe高端闪存，普通SSD高端存储，SAS的中端存储，SATA的容量型存储。
3. 根据存储服务协议，分为FC SAN，iScsi SAN， NAS，对象，RBD等等。 小规模的用户，可以一套存储同时开启多种存储服务。 其实不同品牌的存储各有擅长，大规模用户只会只用一台存储的一种存储协议。
4. 存储内部的隔离，Pool隔离，Raid组隔离（不同的Pool不要共享Raid组），端口隔离（不同的端口规划给不同的主机使用），Nas存储的Svm和子网隔离，对象存储尽量多划分Bucket隔离
5. 主机的隔离: 主要是文件系统层面的隔离，不用的应用或者数据库，使用不用的LV和DG。同一应用也要使用不同的lv（DG）隔离控制文件，数据文件，日志文件，app程序文件。等等

在做银行的存储资源规划时，一般我们会建议银行按照业务系统等级进行排序，比如A+类，A类，B类，C类，针对不同的业务系统等级，配置不同的级别的IT基础架构，比如核心系统配置全闪存的多控高端存储设备，保证一定的SLO，如IOPS，带宽，延时等等，同时会根据监管要求，如业务连续性要去和等保2.0的要求，按照一定的RPO和RTO部署容灾备份的设备。因此如果进行物理隔离，可以更好的提升存储的服务水平，当然，成本也会有所增加。

核心业务系统和其他业务系统的隔离是必要的。
根据应用对可靠性和性能的要求，使用不同的存储，是综合成本和可靠性的最好选择。
核心业务系统选择高端存储，通常加上双活部署，满足可用性的要求。进一步的，全闪、混合还是机械，可以在单一存储上进行分层或者再一步进行区分。不过“核心业务系统"的选择是可以综合考虑的，不需要严格按照业务划分。
非重要业务系统的需求基本分为容量型和性能型，可以在采用中低端的不同集中存储或者分布式存储提供服务

核心系统存储设备，建议和其他系统独立使用，并且使用物理隔离的方式。
目前根据业务系统的重要级别，存储设备也进行相应的划分，分别为全闪、高端或中端等存储设备。
建议核心系统使用全闪或者高端存储设备，并进行独立使用，这样使用过程中可以充分保障核心系统对存储性能资源的独享，并且在排查故障过程性可以排除其它业务系统的干扰。
但这样做的缺点就是可能导致资源的浪费。

既然是核心系统的存储设备，建议还是和其他系统独立使用。并且使用双活部署更为妥当。
根据业务等级确定使用高端或者中端存储。
个人认为独立存储有以下俩个有点：
1.独享的存储IO，避免了和其他业务进行争抢，保障了业务使用。
2.在排查问题时，避免了其他干扰项。

建议分开吧，核心一般高端存储，造价高，外围系统选中低端即可。
1成本可控
2隔离安全，io竞争分开。
3减少故障故障风险放一个鸡蛋篮子里里。
4做高可用，容灾也便利。

核心系统的存储设备有必要与其他系统分离独立开来独立部署，因为核心系统最重要的就是存储的稳定性和性能，如果存储设备一旦出现问题，就会影响业务，所以在存储架构设计中，最主要的就是存储的稳定可靠，所有的存储设备部件都需要冗余和在线进行存储的维护、升级。并且存储需要提供稳定一致的高性能，不能因为存储的性能问题影响业务。最后的存储需要良好的可扩展性，随着业务的发展，存储设备可以做到在线的横向扩展，同时扩展存储性能和存储容量。

有必要进行物理隔离，对应用系统要划分等级，核心系统当然要用高端存储，外围系统可以用一些中高端存储，自己用的一些基础系统可以使用分布式存储