中小银行核心存储可以按照银行的未来发展、业务增长等综合考虑。
初期建议还是选择集中式存储,毕竟容量、性能、稳定性等都可以满足要求。当后期业务增长较大时,可以考虑边缘业务、互联网金融业务或敏态应用业务的数据采用分布式存储,因为这部分业务应用的数据以非结构化数据为主,典型的数据特征是,数据量大、增长块、延时性要求不高,所以这部分业务采用分布式存储更合适。
从综合发展来看,未来肯定是不同存储并存的形态,不可能一套存储解决所有问题。
收起需要根据核心系统架构本身决定。传统核心系统大多采用的还是传统的集中式架构的存储,分布式核心系统多采用分布式数据库和分布式存储架构。可以咨贵询单位核心业务系统厂商未来业务发展和研发方向。
目前采用全闪的集中式存储的性能和扩展性对于一般的银行的核心系统来说一般都是没有问题的,核心系统的瓶颈一般很难体现在存储端(传统机械盘除外),主要还是考虑核心系统数据库数性能的优化。对于中小银行而言,集中式存储基本满足。
目前有很多分布式存储应用于金融行业,只是存储本身架构采用分布式架构,多副本技术,但是对于我们来讲是感受不到的,上层跑还是我们的传统系统,也不需要很多的维护。另外还有一些大数据、大容量备份存储也采购分布式存储。
为应对互联网金融业务快速发展,可以以传统业务体系为基础,建设新的互联网金融业务核心系统,形成传统集中式和分布式架构并存的 “ 双核心 ”IT 架构。原来的核心系统是作为稳态的系统,仍然采用传统数据库 + 高可用的全闪存储;互联网金融作为敏态的系统,采用互联网金融整体解决方案,架构不单单体现在存储是分布式,而是整个体系的分布式。
收起由核心业务类型决定,选择合适的存储对应合适业务。
1、双模IT架构(稳态和敏态共存)是大多数用户的常态,也是数据中心进化的必经之路。传统业务(稳态业务)尤其是金融行业核心业务例如清算、跑批等等依然没有完全放弃小机或传统存储架构,所以还是依然在使用块或文件存储。
2、业务特性决定存储选择,如数据库大部分情况都是性能高、容量小,可能采用全闪的块存储是性价比更优的解决方案,当然也可以考虑分布式存储的架构可按池分配提供块、文件、对象存储资源,也可以同一个存储池同时提供以上三种存储方式。
3、分布式存储更面向新型的敏态业务,例如双录、票据、电子保单等等,需要前端业务厂商生态的支持,尤其对象存储,目前看也是非结构化数据存储的必然选择。