互联网金融平台存储层技术路线与容灾实现？

互联网金融平台还是需要区分业务来看：
首先是核心业务，这部分都属于重载的数据库，这部分的延迟要求非常高，现阶段主流的解决方案都是集中式存储全闪方案比较多，部分在转型分布式全闪方案（摸索期），分布式全闪建设涉及到网络改造，rdma架构，整体容灾都是双活架构进行搭建，应用层从小机到裸设备过渡，暂时还不建议虚拟化方案，存在性能损耗，应用部署都属于双活架构。
第二部分是云平台or虚拟化部分or开发测试，轻载的数据库（能在虚拟机里面部署），常规的业务等等，推荐分布式架构，这种架构已经非常成熟，不管是vmware，kvm，docker等，这部分业务在计算已经分布式架构，存储端分布式架构原生适配，原生的iscsi／rbd／csi-iscsi／csi-nfs等协议更好的支持，在弹性扩展／迅速上线／软硬件分离／敏态扩展／未来统一平台升级／数据湖建设等都有平滑方案。该部分的容灾根据灾备机房距离，网络延迟情况决定双活或者异步复制的容灾。
第三部分：非结构化数据（生产图片包括双录系统），现阶段都在往对象存储的方向转化，对象存储都是分布式的架构，非结构化数据的增量很快，未来规模很大，同时文件数量很多，原始的文件存储无法满足海量文件索引的要求，对象元数据机制可以很好的满足。对象存储的生命周期管理和分层策略等功能使得落地方案更加灵活。对于原来的文件存储，只要应用支持对象接口协议，xsky的3ds功能可以帮助从文件转对象的数据转换和迁移。容灾对象存储有双活和异步双活方案。异步双活（元数据强一致性，数据非强一致性）最为主流，对网络没有硬性要求，每200ms触发同步检查，差异数据控制在最小秒级别（生产压力大的时候差异数据多一些）。
第四部分：大数据分析平台，hdfs方案很成熟，但hdfs只支持副本不支持ec，得盘率低；hdfs没有跨数据中心容灾，如果都是有状态的数据，对数据安全性要求高，现阶段分布式存储可以替换hdfs，存算分离的方案，很好的解决得盘率和跨数据中心容灾的问题，存算分离相互的影响也更少。

集中式存储和分布式存储各有利弊，如传统集中存储具有稳定可靠性好，数据服务丰富如有良好的数据一致性存储容灾解决方案，接口标准兼容性广泛，性能强等优点。同时存在着 扩展性等方面的限制。
分布式架构的存储，可扩展集群的规模大，单硬件成本低廉，同时也存在着单节点性能低，延时高 , 数据弱一致性，标准不统一且非常依赖网络环境和带宽，如果网络发生抖动或者故障，都可能会影响分布式存储系统运行。
从容灾建设角度有几个关键指标，RPO 、RPO、DTO，这几个指标都非常关键，如银监的《商业银行业务连续性监管指引》、人行颁发的《银行信息系统灾难恢复管理规范》中都对这些关键指标提出了明确要求。而从容灾架构是实现方式和成熟度来说，集中存储的两地三中心方案都更为可靠，实施的案例更多。当然还是看业务数据存放需求，目前的对象存储也支持双活乃至多站点容灾方案的部署。