9同行回答
1.网关型双活是基于网络层的容灾，具备有异构品牌存储虚拟化的功能。需要停业务接入网络，但是可能会成为存储性能瓶颈，管理也比较麻烦，更主要的是存储原有功能都不能使用。
2.存储双活是存储层容灾，通过两台同品牌存储组建，需要额外license许可，且需要存储设备品牌型号一致。
优点：减少网关故障点，提高可靠性，无需经过存储网关转发，减少I/O时延，组网简单，便于维护
无网关双活和有网关双活两种架构优势。
首先，网关双活架构的存在具有必要性和一定的历史背景。上一代存储容量小、可扩展性差，因此对一个数据中心的发展而言需要配置的存储数量会逐渐增多，而由于分批采购会出现多家不同品牌中标，因此单个数据中心可能会大量异构品牌的存储。在这种情况下，要想实现存储双活，必须依赖VPLEX、SVC等存储网关，利用存储网关兼容异构存储、方便异构存储之间数据迁移、方便扩容等优点。因此直至现在，仍然存在不少客户使用存储网关管理自家多个品牌的存储以及实现存储双活。
然后，随着存储技术的飞速发展，硬件层面上闪存盘的普及、NVMe技术的采用以及控制器在线横向扩容等技术的应用使得单台高端全闪存储的性能和容量极大提升，可用容量达到PB级别，基本 可以满足中小规模数据中心5年左右的使用量。存储双活软件技术在存储本身的应用使得直接采用两台存储进行双活成为可能并开始逐步采用。免网关双活架构的优势是消除了对存储网关的依赖，减少了故障点，一定程度减小了IO时延。
总而言之，这两种架构各有优势。存储网关是历史的必然产物，给过去十年很多存储大量异构存储的客户带来的方便。而免网关双活又是如今高端存储技术发展的必然趋势，是新客户或者是原有数据中心进行存储架构改造方案中的首先架构。
无网关双活和有网关双活，各自有何优势？是否有对应的适合企业现状及场景？无网关是否是未来趋势？
收起追根到底，都是一样的东西。有网关的双活，只不过是存储厂家通过软硬件的方式帮你实现了底层存储卷的镜像，对于应用来讲不需要关心具体实现细节以及里面的全局缓存啊以及锁的机制等，只要应用能抽象为对存储卷的需求就可以利用。无网关的双活，就要靠应用侧的软件机制把不同的物理存储实现软件的镜像，里面的缓存和锁的机制完全靠自己的应用，比如Oracle ASM、比如LVM、VXVM。
要说对应的场景，看你的双活如何规划？所有系统、所有架构都双活么？有必要么？不复杂么？
其实双活只要保障最核心的系统、最核心的数据就OK了。不同的数据自然有不同的双活解决方式，不一定都要通过网关的方式实现。不然你就会用若干倍的安全代价去换取不怎么靠谱的概率。要说无网关是否未来的趋势。其实这个问题谁也说不好，未来的趋势是什么？双活一定是趋势么？不一定吧。双活只是保障RTO、RPO的一种手段而已，是不是最优，由业务规则决定。前些年之所以双活那么火，是因为银监局有要求，国外的大企业能忽悠。实际上不一定是最符合企业的解决方案。
以下均为个人观点，不妥之处，请斧正。
所谓网关双活和无网关双活是网路层面的还是存储层面的？
存储层面的双活，我们单纯讨论集中式存储的双活解决方案，大概分两种，一种就类似标题所述的网关或者称为存储网关，另一种是存储器自身实现。
先谈谈存储网关，其实这种说法不是很准确，毕竟网络中对网关的定义是在网咯间的连接器，处于网络边界，通常大家认知的存储网关是在存储区域网也就是SAN网络中，连接存储的一种设备。这种设备初期是为了实现存储虚拟化，统一异构存储，存储间的数据移动而产生的，后来发现一些特性有利于在灾备场景中运用，于是增加了数据复制，快照保护，压缩去重，多协议支持等等功能。多数有存储网关的场景中，会把后端的存储当作一个类似JBOD来使用，而这些花哨的功能都交由存储网关来完成。存储网关更像是存储控制器。业界比较典型的产品诸如IBM SVC，EMC vplex。
再谈谈存储自身，简单理解就是存储的复制功能加上面向主机的多路径功能，共同实现双活。典型的IBM hyper swap，HDS HDM。
谈谈适用场景吧。
1. 从稳定性角度看，存储网关架构多了一层，增加了一个故障风险点。维护角度上也增加难度。而且当前多数存储网关采用的是通用X86架构作为硬件平台，通用的操作系统加上标准协议，运行特有的存储软件。高可用架构上基本以A-P和ALUA为主，A-A的貌似我没见到。架构稳定性比单一存储的差。
2. 灵活性，存储网关后端的存储可以异构，可以做统一的存储管理，方便扩容和数据迁移，这方面单纯存储稍微差一点，当然也有人会说现在的存储控制器也可以做异构存储的管理，请注意我说的是存储网关的异构存储、存储虚拟化能力更强一点。
3.性能，普遍认为存储网关的性能要比存储差，实际呢？确实差点意思。
4.适用场景，看投资，数据量，性能要求，稳定性要求，实际环境来定吧，确实不好说
5.当前应用情况，真正做存储双活的其实不多，可能存储自身来实现的多点，我个人觉得这个主要是因为厂商的销售能力和品牌效应。
趋势：云作为基础设施，占比越来越大了，基于云的灾备解决方案会越来越向PAAS层上发展，所以存储双活的适用性会逐渐减少。
收起网关双活：优点:支持异构存储，可实现对现有存储阵列的利旧。缺点：需要串行在存储网络内；架构复杂，管理维护麻烦；网关设备会成为性能瓶颈和单点风险点；
存储引擎双活：优点：节省成本，部署及维护简单；缺点：不支持异构平台，只兼容同品牌同系列存储；
按存储来讨论有网关和无网关两种方式的双活。
存储网关例如BM SVC和EMC vplex来看。确实具有一定的优势，简化管理，集中管控，异构合并。对于中小企业，存储品牌多样。存储分散的环境来看。存储网关可以用更少的投资实现安全的最大化
而对于一个新建的数据中心环境。更多的是在建设时就做了更长远的考虑。或者是超融合。或者是分布式。或者是直接通过存储自身实现双活，在这种情况下。网关就显得有些多余了。
需求决定和技术的发展。对于两种方式。各有各的优势，不同的企业，即使是同类行业的企业也会因为信息化程度不同。技术储备不同，投入自己不同而导致对存储的选择不同。
未来的趋势应该是简单管理，快捷部署，稳定运行，功能灵活，性能优异的技术，至于是那种技术。这个要看市场的自然选择了