各主流存储厂商高端存储两地三中心扩展方案对比?

参与9

1同行回答

zhangpeng4007zhangpeng4007  系统运维工程师 , 某城市商业银行
各主流存储厂商高端存储两地三中心扩展方案对比?先谈谈两地三中心架构中不可规避的因素:1.距离、链路和时延:同城两数据中心(间距百公里内,使用裸光纤,时延可控在0.1-1毫秒以内)异地数据中心(间距同城两中心上百公里,租用运营商专线,时延不超过10毫秒)2.复制方式同城两中心之间,无论...显示全部

各主流存储厂商高端存储两地三中心扩展方案对比?

先谈谈两地三中心架构中不可规避的因素:

1.距离、链路和时延:

同城两数据中心(间距百公里内,使用裸光纤,时延可控在0.1-1毫秒以内)

异地数据中心(间距同城两中心上百公里,租用运营商专线,时延不超过10毫秒)

2.复制方式

同城两中心之间,无论是通过存储、数据库还是系统集群实现的复制,以同步为主,以保证RTO指标;

受目前技术条件限制,异地数据中心的复制方式以异步为主,未来会出现低成本的数据传输技术,消除距离因素限制;

3.可用数量份数

主中心、同城中心、异地中心都会按照业务重要级别、访问特点和切换验证策略设置不同的可用数据副本数量,以多种数据保护方式呈现出来,

核心系统至少是主中心2份+,同城中心1份+,异地中心1份+,数据副本的时效性也是同城两中心数据实时性最强,异地中心稍差;

4.切换方式

最好的切换方式就是"不切换",也就是业务无感知的切换,那么双活甚至多活的存储与数据库当然是首选,无论是在切换效率、切换效果上,都

会优于其他方案,无论是人工操作还是一键式自动切换,都具备得天独厚的优势

5.成本计算

新一代存储设备的面试带来的是性能指标的绝对提升、架构更加可靠,最后的扩展方案和RPO/RTO的指标也会趋近完美,但投入的成本也不是无

休止的,在现有三中心架构下,恰当的保障现有业务运行,当业务快速迭代致现在架构无法满足时,以采代保完全替换还是少量补充新旧更迭,

都要以自洽的人力和财力成本计算

那在上述基本条件、复制方式、切换方式、可用副本数量与成本因素的条件下,综合评测给出一个单位效果的最低成本,或者是单位成本可达最

优效果,就是各主流高端存储扩展方案的可衡量结果,希望通过真实的数据说话,最终实现双赢~

收起
银行 · 2020-10-29
浏览921

问题来自

相关问题

相关资料

相关文章

问题状态

  • 发布时间:2020-10-20
  • 关注会员:3 人
  • 问题浏览:1291
  • 最近回答:2020-10-29
  • X社区推广