容器平台工作节点类型选择？

看主机的设施基础是啥，有啥用啥，区别不大。
没包袱，就用物理机。

理论上物理机部署能获得最大的性能需求，但是不易扩展、运维困难；而选择虚拟机部署网络以及计算资源的损耗较大。我们通常会从以下维度对比：

l 集群性能：通常裸物理机运行在性能上占据优势，主要由于虚拟化层带来的资源损耗。
l 运维管理：使用虚拟化可以利用 IaaS 层提供的运维便利性，而物理机运维相对复杂。
l 资源利用率：物理机部署如果仅部署 OpenShift 运行应用，在业务不饱和的情况下，物理机资源利用率低，而虚拟机则可以将物理机资源统一调度分配，资源利用率高。
l 虚拟化成熟度：企业是否已经有成熟的 IaaS 管理系统。
l IaaS 与 PaaS 的联动集成：企业是否考虑实现 IaaS 与 PaaS 的联动，主要表现在 OpenShift 自动扩容集群节点或对节点做纵向扩展。
l 成本：分别计算虚拟机和物理机所需要的成本，理论上虚拟机的成本更低，物理机可能涉及很多额外的硬件采购。

上面给出的几点选型参考，每个企业的实际情况不同，需要结合企业的具体情况进行选择，必要时可以进行对比测试。当然，这也不是非此即彼的选择，目前实施落地的客户中，有完全运行在物理机环境的，也有完全运行在虚拟机环境的，还有客户选择 Master 节点使用虚拟机， Node 节点使用物理机的。

如果选择使用虚拟机部署， OpenShift 3 认证的虚拟化平台有红帽 OpenStack 、红帽 KVM 、红帽 RHV 以及 vSphere ，在具体的项目实践中，选择在 vSphere 虚拟化和红帽 OpenStack 的情况较多。

补充几点：
1. 虚拟化层性能损失大概在20%多， 容器性能损失在1%多
2. 虚拟化隐藏了物理服务器细节，不同型号的物理服务器性能是不一样的，某些特殊场景下可能会导致负载不均衡
3. 虚拟化的好处是容器节点扩容方便，另外也进行了一层隔离，相对更安全，安全性更高
4. 虚拟化可能导致虚拟机所在的物理服务器资源争用，但在容器层是看不到的，无法有效定位问题