数据安全永远是第一位，超融合上的数据保护可靠吗？
超融合上的数据保护厂家基本推荐的是副本、快照或是多集群容灾，真的可靠么？副本技术，在面对业务压力下，遇到过不少次超融合层问题导致副本数据不一致的情况，副本保护的持久性以及稳定性着实不那么放心。其次，副本无法防止业务逻辑错。快照，由于超融合上虚拟机密度大，快照数量积累...显示全部
提问者已获得满意解答
查看其它 1 个回答KZDXX的回答
国产KVM厂商种类繁多技术参差不齐暂时不谈。
从VMware平台角度出发，传统架构和超融合架构重叠部分很多，主要的不同就在于双副本和RAID的区别。对于传统存储来说，好多风险由控制器里的各种机制帮你避过或者解决了，用vsan就没有那么简单，网络阻塞可能影响性能和集群稳定性，磁盘用太满尤其是SSD可能导致队列阻塞影响集群稳定性，所以运维基于Vmware的超融合最好多看看最佳实践，人为的避免一些潜在的风险。这么来看双副本稳定性从某种意义上来说确实不如传统存储。但是一般的存储也存在单点，也有切换空档，容灾和备份还是要做好的，用多集群、负载均衡、备份软件应对这些突发状况，毕竟超融合好多特性是传统架构没有的，新技术还是有很多可取的地方，也有很多解决甲方痛点的地方，在一个整体的解决方案的角度比单独谈一个产品更贴近实际使用。
- 超融合的技术，以目前我们的使用体验来说，还需要打磨。在我们实际使用中，当虚拟机密度上去后，副本、快照、性能问题都不同程度出过问题，和厂家的研发也LINE过，超融合的底层逻辑还可以更加完善，我们遇到过副本切换机制逻辑冲突的问题直接导致超融合节点虚拟机副本hang死，业务中断，最终排查根本原因是机制上存在小概率bug。副本技术本身能防范部分单点故障，但如果副本技术底层本身存在问题，那就……厂商一般推快照作为数据保护的主要手段，但快照积累后占用空间大，回收又占用存储的性能，不及时收回存储空间又吃紧，在高密度的实际使用场景中，类似的这种平衡并不是做出来就行，而是要做得更好，体验优秀，覆盖绝大部分业务场景。超融合分布式存储相对于中端集中式存储，性能上基本已经满足虚拟化良好运行的基本要求，但稳定性和可靠性上还需要多努努力，总体局面还是利好，未来可期。