3同行回答
功能性上有差异，目前我没见过哪个国产KVM产品功能比VMware更全面的
稳定性上也有差异，首先大部分KVM都不支持内存CPU在线扩容，超融合层面在极端情况下国产容易出现性能波动，甚至集群失效
兼容性方面，一般国产超融合兼容性做的会差一些，国内公司确实没有国外的产品严谨，我们测试的国产某品牌产品就遇到过没有新LSI直通卡的驱动导致集群不稳定的案例，厂商3天就提供出来的驱动也难以保证以后能持续稳定运行
售后方面国产厂商技术力量一般都比较弱，大部分公司可能还是创业型公司，像gartner象限头部的几个大厂，大多都是吸引了各个领域顶尖的技术人才做二线，在遇到故障问题解决的时候能更全面的提供解决方案，还有个因素，大公司的备件库也比小公司更多一些。
差距非常大，很多超融合小厂商坚持不了几年就没了，您的设备还没到服务年限，原厂就没了，这是多么可悲的事情。
收起市面上的确有不少的超融合产品，产品化的水平也存在良莠不齐的情况，但这种情况并不是只在国内存在，在国外也是存在的。因此，我理解题主的意思是希望对比国内、外超融合领域的领先厂商之间的差距。首先得承认一点，国内超融合产品跟国际顶尖的超融合产品在综合能力上存在一定的差距，但并不是一种不可逾越的差距，而且这个差距正在快速的减小。
超融合软件的技术核心是 服务器虚拟化 和 软件定义存储 。VMware vSphere 服务器虚拟化软件是行业领导者，而国产超融合软件内置的服务器虚拟化组件大都采用 KVM 技术实现。有一种说法认为：KVM 远不如 VMware 虚拟化的功能完善，也自然而然地觉得国内超融合软件与顶尖的国外厂家有一种天生的差距。个人并不同意这样的观点，举个例子：Nutanix 的内置虚拟化也是基于 KVM 的，但这并不妨碍它成为国际市场上超融合技术领导者。KVM 只是一种虚拟化技术，并不是一种产品，不同厂商基于 KVM 上做了不同程度地开发，当中部分优秀产品，因此我们不能简单化地将其归为同一类。
反观国外超融合行业中的领导者都有一个共同特点：拥有自主研发的高可靠、高性能的软件定义存储。VMware 还是 Nutanix （Gartner 超融合领导者象限的两家厂商）都是拥有自主研发的软件定义存储。软件定义存储的功能和设计会直接影响到超融合系统的可靠性、性能以及扩展性和便利性，极其重要。因此，是否拥有自研的软件定义存储技术是国内超融合产品与国外一线产品的重要分水岭。国内超融合厂家大多使用开源的软件定义存储组件，只有少数几个厂家具备自主研发软件定义存储的能力。
对比超融合产品，除了从技术框架、参数上比较外，我们也要观察该产品在实际关键生产业务场景上的使用情况和案例。在这个部分国内厂商也是有很不错的表现。例如国内超融合厂商 SmartX 已经连续 2 年成为国内金融行业超融合市场占有率 NO.1，在对 IT 基础架构要求非常严苛的金融行业拥有大量的生产业务案例，服务的用户也超过 200 家以上。
收起