私有云环境下超融合的性价比值得选择吗？

首先，超融合架构的核心是分布式存储，所以从根本上讲，超融合并不是数据的再集中。但从首次采购的成本来看，超融合并不会比传统架构便宜多少，甚至在某些情况下，还会高于传统架构。但是从长远来看，超融合架构在运维成本和扩展成本上的优势就会体现出来了。其次，云化的基础是虚拟化，从这个角度来讲，超融合是最好的载体。至于厂商绑定，这在我看来就是被别人忽悠了。试问一下，之前采用传统架构时，就不存在厂商绑定了吗？超融合的本质是以软件方式定义一切，如果你担心的是被超融合软件厂商绑定还有情可原，如果是担心硬件绑定，则是多虑了。目前大部分的超融合厂商厂商都在向软件厂商转型，比如Nautanix。当然也有为了实现利益最大化，而采取软硬件一体化销售的超融合厂商，比如菊花厂。说到超融合价值，其实就在于其本身灵活的分布式架构优势和基于标准化设备的成本优势。当然这不是说超融合本身没有缺点了，目前，在规模不大（3、5个节点）的情况下，其本身的性价比优势不明显。

正如您所说的传统架构下，资源是分散的，不同类型的设备，一旦出现故障，容易造成运维管理的困难，另外资源之间是独立的，容易造成资源孤独和资源利用率低等的问题。
关于厂商绑定问题：
超融合基础架构并不代表被厂家绑定，首先超融合架构核心是软件定义，用户可以按需自由地选择服务器硬件，并非一定是一体机的形式；另外好的超融合平台应该可支持多种虚拟化软件，用户也可以按照自己的实际需求选择 VMware、KVM 或者 XenServer 等不同的平台去构建超融合基础架构。因此超融合架构可以是比较自由的，并不会造成厂家绑定。
关于性价比的问题：
实际上超融合的性价比是非常好的，超融合使用的硬件基于 x86 商用服务器，是通用硬件，避免了类似传统存储等专有硬件的问题，例如，扩容时需要花费数倍的价钱去采购专用的硬盘。另外目前 CPU 已经越来越多的核（市面上有超过 30 核的 CPU），超融合技术可以服务器中分配小部分的几个核心可以支持软件定义存储的功能，实现存储、计算的融合，比起存算分离架构是更节省硬件成本的。
超融合架构的优点还有很多，例如架构简单，运维、升级方便，可以帮助用户降低运维风险，减少停机时间；高可用，弹性扩展等方面的优势可帮助用户提升业务的连续性。当然还有其他的优势，这里不一一赘述，有机会可以一起讨论。