Kubernetes 在设备或虚拟机部署那种方案更有优势？各擅适用于什么场景？

vm可以快速交付计算资源，供应用使用。但稳定性上不如物理机，vm可以做到快速的冷热迁移，快照等方式保证在出故障后能快速恢复。

下面从性能，成本，运维和可靠性进行比较，希望有帮助：
性能：使用VM+容器方案，中间多了一层Hypervisor，性能大概损耗10%～20%。
成本：对于开源解决方案，没有额外的软件成本；如果是商用解决方案，VM比物理机方案多出宿主机的操作系统和Hypervisor管理软件都是成本。
可维护性：由于VM可以安装Agent进行管理，各种管理软件和配套运维工具齐备，可维护性比物理机高。另外一方面，VM方案由于部署负载，问题特别是网络和存储的性能问题定位比较难。
可靠性：需要从两个方面看，VM多了一层操作系统和Hypervisor，多了故障点，但是VM有可以提供故障迁移的能力，所以可靠性上，各有千秋。
其他：VM方案可以让容器和虚拟机应用共享同一个物理机集群，最大化资源使用率。

一句话总结：
物理机方式：性能好，成本低，适合单独部署的集群
VM方式：利用已有的VM运维工具，可维护性好，适合混布方式