3同行回答
由于历史，国情，人口等方面的原因，传统BOSS在中国几乎发展到了极致。我们通过极致的优化数据库、存储过程、数据库执行计划、数据库连接池保障了10几亿人手机的实时计费、批价、结算、分账、查帐等能力。但极致的优化也造成了整体数据体系极度的固化。目前在运营商内每周都在上演着业务需求上线与BOSS各模块稳定性挑战之间的冲突。我们不允许错帐，不允许停机，不允许发生任何客户看不到金额变更的情况发生。这与5G时代我们想象的灵活营收模式格格不入。这就造成了我们越来越希望前台营业体系与后台数据体系完全解耦。我们曾经寄希望于SOA体系，希望以积木拼接的方式解耦业务模块间硬编码实现。但是事实是，如设计好的拼接积木一般，一个按照说明书拼接出来的完整体系，除了绝对硬核玩家的尝试，永远不可能改成另一种我们没有设计的模型。因此我们不得不接受卖了一套积木之后再买一套积木的结果。如今容器化+微服务理论的出现使系统的设计再一次有了更加灵活的解耦希望。同时5G的假想的盈利模式中，语音业务的比重再一次降低，我们更加需要灵活的盈利业务支撑体系。这种体系需要能够支撑边缘计算、IoT、人工智能、自动驾驶等任何一种我们目前还不清楚的盈利模型。天时地利均已就绪，此时我们自然需要全力以赴的实现容器化改造。
抽象来说BSS/OSS容器化真正的难点就在于我们已经没有前路者，一切都需要我们自己尝试，自己设计。20年逐步梳理建立起来的数据使用习惯与系统设计习惯就如一个人的生活习惯一样难以改变。但就如我们曾经认为运营商业务全国大集中是不可行的，但实施起来其实并没有想象的那么困难一样。在因势利导下，并没有什么真正无法弥补的技术鸿沟真。在合理的设计及运作下没有什么能阻挡新技术的发展。
传统单体BOSS系统的主要问题是：
1. 系统复杂，业务需求变更困难，不能及时推出新业务，市场部门客户满意度低。
2. 不同模块藕和程度高。发布一个新应用，影响其他应用。有些时候一个应用被其他应用搞离线。
3. 硬件资源利用率低，扩展性也差。
4. 厂商锁定，运营成本高。
难点主要在于：
1. BOSS系统复杂，要求连续性、可靠性高，改造工作比较复杂。
2. 同时，技术相对比较新，有经验的技术人员不多，进一步增加了改造的风险。
3. BOSS厂商选用的通用软件开源社区版本质量不一定很高，如果BOSS厂商没有具备一定的开源能力，会造成BOSS系统的质量事故。
电信行业最核心的业务BOSS系统，即业务支撑系统，包括BSS和OSS，要求业务高可用，实时性，稳定性，安全性，业务需求变更频繁，需要频繁发布版本。传统业务系统存在的问题，一个模块出现问题，影响面很大，隔离性差，不具备快速发布等缺点。
而容器是一种轻量级的虚拟化技术，将应用和操作系统封装在一起，它具备资源隔离，性能隔离，故障隔离和网络隔离能力；同时具备快速发布，弹性伸缩和故障自动化恢复的能力，使得复杂的业务支撑系统得以落地生根，进而实现速度快，成本低，资源利用率高，系统稳定等IT系统支撑目标。
目前的难点：容器化和微服务化后， 应用数量增加，系统管理难度增大，需要积累和储备技术经验做运维开发保障。电信行业业务连续性要求高，现网系统复杂，需要对现网功能和架构做充分的梳理才能迁移业务。需要考虑硬件，操作系统，中间件，数据库的兼容性。