保险行业核心系统灾备能做到异地双活吗，成本是不是要很高很高？

金融机构来说，证券的监管要求比较严苛，基本都会在做、然后基金的。 资管、信托 、保险也是有需求，但真正做灾备的目前还是比较少。

正如江西农信邓老师说的，不考虑地理距离问题，谈双活架构就是耍流氓。
举个传统架构的例子，以下纯理论，不考虑任何消耗：
2015年我行在探索双活架构时，测试在核心系统日均交易量50万左右时，EMC存储的写I/O是465M/s,运营商用单模光纤有效传输距离是40KM，秒传输速度是100Mbps,那么如果是同步传输的话，写到备库的时间就是5秒左右，但是我们的业务要求的交易响应延迟需要在200ms以内，那么这就需要一条25芯裸光纤，各位可以考虑成本问题。
说下我们没有考虑的问题：
1、光衰问题
2、上面是以单根裸光纤为基础的推论，不包含中继器。
3、不考虑环境对光纤的影响，比如噪音，温湿度等情况。
4、不考虑光波复用等设备的损耗。
我们以上的推论是以40KM为基础的，但任何一个行的异地灾备中心也不仅仅是40KM这么近吧。
《中国银行业监督管理委员会办公厅关于印发<商业银行数据中心监管指引>的通知》（银监办发﹝2010﹞114号)要求灾备中心异地模式是指灾备中心与生产中心处于不同地理区域，一般距离在数百公里以上，不会同时面临同类区域性灾难风险，如地震、台风和洪水等。
假设我们异地灾备中心的距离是120KM，那么我们理论上要使用的光缆就要是75芯，运营商常用光缆是48芯的，那么就需要两条，仅仅应付写。
我们现在租赁的光缆是8芯的，有3个跳点，年租金是24万，按照上面的理论推算光纤租赁费用为288万/年，如果还有备线，还要考虑读，还要考虑损耗，个人估计一年光光纤的租赁就差不多要上千万，当然这个钱对大行可能不算个事，但是大行的业务交易量也不止50万这个水平啊，所以个人认为成本投入太高。
以上仅仅是成本方面的推论，技术上的瓶颈还需要我们进一步挖掘，当时我们就遇到仲裁的问题，现在随着技术发展可能解决了，但还是有待我们探索。
最后说下分布式的说法，个人认为分布式也绕不开数据一致性的问题，多副本的同步更加大了数据传输的需求，分布式只能说是提高了解决问题的技术可能性，但是成本可能更高（个人认为）。

要做异地双活，传统的架构太难了。
对于中小保险公司，考虑向分布式架构转型，做异地双活就简单多了。

目前技术而言，金融行业，核心系统异地双活难以实现，这其中的关键在于异地之间的距离，不谈距离说双活就是耍流氓，在合适的距离情况下，追求账务数据强一致性，保证RPO必须为0，牺牲一定的响应时间是能够实现双活的，至于牺牲多大看异地间距和业务并发，不可一概而论，对于金融行业的核心系统而言，难以接受这种牺牲。

异地双活数据一致性的要求难以达到，因为实际的距离决定了传输延迟，而双活对传输延迟要求非常苛刻。异地灾备的数据库同步全是异步。

保险的监管要求比较低，据了解没有异地双活的保险公司