用NBU去备份VSAN虚机和使用VEEAM备份有什么区别？

veeam不熟，回答下nbu吧

nbu备份VMware主要通过vadp接口，你备份时间这么长是因为数据大，还是因为备份介质的原因？

备份VMware建议备份到msdp去重池，虚拟机的去重率非常大，一般都在90%以上。 如果有accelerator的license的话，可以启用加速备份，全备也是读取cbt，直接按增量备份，加速msdp的去重，时间应该很快的。

容灾隐患不太清楚你指的是哪块的，有基于VMware的容灾，如VMware的srm，也有nbu的容灾，比如air，这两者都是没有影响的。

我觉得本质上没有什么区别，我们测试过VMware VR,VEEAM,COMMVAULT,NBU,都是通过快照方式备份虚拟机，如果虚拟机太大，或者负载很重，快照会有以下问题的：1.快照会影响性能 2，快照会不成功，有的软件做得好一些，会删除不成功的快照，有的就很差，会累积这些不成功的快照，如果管理不仔细，会导致整个虚拟化因空间不足 而瘫痪.

现在也不少新产品是从IO角度来备份虚拟机，有自有技术如Zerto（厂家如此说，个人觉得还是调用了VMware某些功能），也有调用VMware的VAIO,如EMC的Recoverpoint， 两个都测试了，我们测试效果Zerto会好不少，由于我们不少SQL跑在RDM上，只有Zerto能支持，最后选择的是Zerto，希望能帮到你。

两个都用过，总体说两者在备份上大同小异，基本的备份功能，我觉得没什么需要特别纠结的。
区别的话简单说下：
1、NBU的附加功能很多，数据容灾体系架构很完善，除了备份虚拟机，还可以备份物理机，数据库，文件，hadoop，vSAN，功能有重删、压缩、AIR远程复制，即时挂载恢复都可以；
2、Veeam则专注于虚拟化，VMware备份速度有优势，同时虚拟机可以在测试环境拉起验证，即时挂载恢复，远程灾备功能也有，但对于物理机虽然可以备份，功能较弱，数据库备份什么的也是附加功能；
看你的需求吧，你说的容灾没说清楚，不好回答。

我觉得VSAN主要是形式，重点都是备份虚拟机，看谁更适合。
NBU是综合性的备份平台，而VEEAM是专注于虚拟化，但是在其他的功能上，没有NBU丰富。