5同行回答
笔者没有都测试过以上产品，而且每家的产品更新迭代都很快，笔者在这里分析会有失公允，所以不能进行分析。这样类似的问题在这次讨论中有些老师有提到，其实对于这个问题，笔者的建议是首先梳理清楚自己公司的具体需求和痛点，最希望超融合平台为你解决什么样的问题，把这些问题落成书面形式；再次，在不提前给出问题的情况下，邀请过了第一关的公司的销售和技术人员进行现场的沟通，在沟通会上提出所有的书面问题，一般情况下，有些问题应该是厂商那边不能直接回答，是需要回去确认的。这就正好是检测厂商服务态度和对你重视程度的一个重要指标，因为有些厂商表面说回去确认完给答复，结果往往是石沉大海，通过这个方式又可以踢出一些厂商；再次，就是从剩下的里面进行poc测试，硬实力的比拼，同时甲方应该以稳定性测试为理由，尽可能的多测试一段时间，测试时间越久，出现问题的概率越大。接下来，就是故意制造一些故障的场景，然后看厂商的反应速度和服务态度。经过以上这些筛选，我相信你的心里也有了中意的产品，最后就是商务上的问题了。
收起身为甲方爸爸（手动滑稽），有幸参与了集团私有云选型，当时好死不死我没事推荐什么华为啊。。
跟题主经历类似，当时我们除了这三家还有 路坦力，dell（dell把vmware收了）。
1.建议甲方公司先找咨询公司帮助梳理贵公司需求以及尽可能公正的情况对私有云建设需要考核的点列明。以及市面几家私有云厂商产品的架构信息。
2.POC很关键，楼上回复的什么ORACLE可以安装在私有云，但不会有人告诉你装上后高可用性几乎为零，尤其是大量IO吞吐会卡死你的业务。
3.优劣分析没那么深造的造诣跟研究，所以单纯从用户角度看，目前vmware用于应用层还不错，数据库还是物理机。
至于最开始说好死不死推荐华为，是因为校友推荐来的，然后评估我们项目规模不大（也就2千万soso咯），主要是不想采购他们的一体机，等二次洽谈当天，直接给我销声匿迹联系不上了（当时总裁副总裁都他娘等着呢，之前联系这群人也没说不来）。我勒个去。不讲江湖道义啊，这群只讲狼性文化的同志。
1、首先三个厂商产品在销售形态上不同。
华为超融合产品叫FusionCube ，一般为软硬件一体化架构，通常不单独销售软件。
惠普（新华三）超融合产品叫H3C UIS ，同样为软硬件一体化架构，通常不单独销售软件。
深信服超融合产品由：aSV服务器虚拟化+aNET网络虚拟化+aSAN存储虚拟化+NFV网络功能虚拟化组成。用户可以自己购买服务器等硬件设备，购买深信服相关软件进行部署，也可以直接购买深信服的超融合一体机。在产品购买选择上比较灵活。
2、其次三个厂商技术路线不同。
首先三款产品都遵循标准开发架构，兼容openstack平台。其次华为FusionCube和H3C UIS 都是基于KVM虚拟化软件+Ceph分布式存储的定制化开发。而深信服的aSAN则是基于GlusterFS。由于超融合产品的计算资源大家都差不多基于KVM。主要区别就在于分布式存储上。
Ceph支持块，对象和文件等存储协议，而GlusterFS一般只支持对象和文件等存储协议，支持POSIX、NFS、CIFS等标准NAS接口。
华为针对Ceph做了深度定制，有数据一致性监测机制，在支持块存储上好一些，可以部署oacle、DB2等对数据库一致性要求比较高的数据库。而且还支持SAP HANA并通过了认证。H3C在这方面要弱一些。而深信服一般不支持这类块存储需求的部署。
在性能上，GlusterFS主要是为大文件设计，对小文件的优化很少。Glusterfs采用无元数据节点的设计，对小文件访问性能很差。在扩容时移动的文件可能会很多，加重系统负载，影响到正常的文件访问操作。Ceph相对GlusterFS要均衡一些，在大文件访问性能不如GlusterFS，但是整体上优于GlusterFS。
首先基于开源原型进行定制开发，满足不同需求。但是业务的不同，需要不同的技术支撑。这三家都差不多，建议通过poc来评测。
收起