银行核心系统基础架构,选择使用x86架构的可行性?

银行核心系统基础架构,应该是选择小型机+X86的架构呢?还是直接就用X86架构就可以?传统银行估计很多都是在稳定的小型机架构里,眼下X86的趋势下,是否能承担起银行核心系统架构建设?高可用、安全性能否保证? 是否可行?

参与16

3同行回答

llwwgg007llwwgg007  系统工程师 , LLWWGG
与另一个问题有点类似,观点也差不多,重复如下:目前市场上X86服务器不适合作为核心基础架构。是否可行主要看银行是否能够承担相关的风险以及为此付出的成本代价。从宁夏银行采用飞康存储这个案例-----也许不是太适合,但也说明了一个问题: 采用RAS不高的产品作为核心的组件,一旦...显示全部

与另一个问题有点类似,观点也差不多,重复如下:
目前市场上X86服务器不适合作为核心基础架构。
是否可行主要看银行是否能够承担相关的风险以及为此付出的成本代价。
从宁夏银行采用飞康存储这个案例-----也许不是太适合,但也说明了一个问题: 采用RAS不高的产品作为核心的组件,一旦出问题,所付出的成本代价将数百倍于所谓的“节约的架构成本”
 X86架构的总体RAS特性与Power架构有着巨大的差距。RAS包含从硬件、微码、驱动程序、操作系统等所有堆栈,对于城商行而言,技术人员相对较少,需要RAS特性高的基础架构作为其核心平台,同时规模和预算相对有限,不可能选择大机系统,因此Power小机平台是业界这么多年的明智选择
 资源弹性不足:Power小型机物理CPU可达16路、192核,每核处理处理能力相当于X86平台的2~3倍,为核心提供了充足的资源弹性可能
 从安全角度出发,X86平台的安全漏洞层层出不穷,特别是云计算的趋势上,Power平台基于硬件层面的虚拟化,显然全面优于借助软件虚拟化的X86平台

收起
IT其它 · 2018-11-27
浏览3008
andy090909andy090909  系统工程师 , 盛京银行
X86服务器对应系统层的硬件资源管理还没有Power下AIX系统做的灵活,比如磁盘管理、板卡在线管理操作等,但X86服务器上运行虚拟化平台能够很好满足这些需求。总体来说两者选型需要考虑使用情况,如果应用需要单节点高性能,还是考虑采用小型机稳定可靠;如果应用选择多节点分布式集...显示全部

X86服务器对应系统层的硬件资源管理还没有Power下AIX系统做的灵活,比如磁盘管理、板卡在线管理操作等,但X86服务器上运行虚拟化平台能够很好满足这些需求。
总体来说两者选型需要考虑使用情况,如果应用需要单节点高性能,还是考虑采用小型机稳定可靠;如果应用选择多节点分布式集群方式,可以考虑采用X86架构虚拟化平台实现。

收起
银行 · 2018-11-27
浏览3026
Senko leeSenko lee  系统架构师 , 江西裕民银行
多台x86结合虚拟化技术,已经可以承担核心系统的运行,现在蛮多国有股份制大行的重要系统数据库都部署在x86服务器上显示全部

多台x86结合虚拟化技术,已经可以承担核心系统的运行,现在蛮多国有股份制大行的重要系统数据库都部署在x86服务器上

收起
银行 · 2018-11-27
浏览2846

问题来自

相关问题

相关文章

问题状态

  • 发布时间:2018-11-22
  • 关注会员:4 人
  • 问题浏览:4690
  • 最近回答:2018-11-27
  • X社区推广