关于EX RAC和SVC第三方仲裁的选择问题？

肯定是第三节点啊。
当然，确实不少公司把仲裁点放在了主中心
可以设想一下这种时候，一旦主中心彻底挂了之后，会是什么场景

双活架构中，第三战点仲裁是必不可少的一个因素，而且对链路质量也有一定的要求，所以双活是IT基础架构建设中最烧钱的一个大类别。
落地到SVC，标准的最佳实践中要求是要有第三方的站点存放仲裁盘，这样才可以在发生脑裂的时候通过仲裁机制保证数据不脏；在SVC早期的版本中，仲裁盘还要求必须是FC链路，成本很高，现在的版本也支持通过IP链路进行仲裁盘部署，以节约链路成本；
但是即使这样，在实际的部署中，有第三站点可以放仲裁盘的环境并不算多，考虑到成本等问题，有一些企业在部署双活的时候将仲裁盘放在本地站点，这样一旦发生脑裂，必定是拥有仲裁盘的站点存活，当然这样是有风险的，具体如何部署还是要结合成本和业务上的连续性要求来看。

其实吧，存储双活加上extended RAC，有可能出现比较奇葩的问题：当两个站点间的网络出现抖动时，有可能出现存储双活的仲裁把B站点的存储踢出了集群，而RAC把A站点的数据库服务器踢出了集群，导致两边均不可用。
技术组合太多太复杂也不见得是好事。

实际环境中，仲裁建议放到生产机房，这样，当生产和灾备机房链路出现中断时可以保证生产机房继续提供服务，最新的SVC支持IP仲裁，也可以选择使用第三方站点的IP当仲裁。

双活架构中，最重要的一点是要有第3站点部署仲裁。
链路的稳定性，要看运营商提供的线路质量。如果线路质量不佳，那么传输带来的抖动会直接影响到生产IO。
在Extended RAC环境中，脑裂时候，会遵从集群节点ID最小的站点存储。因此，部署时，要考虑使SVC的存活站点和Extended RAC规则一致。实际配合中，SVC的仲裁，放在集群ID小的站点，使这个站点可以获得存活权。