分布式架构和软件定义显然已经成为大势所趋，如何做好技术的推演和平滑过渡？

SDS明确定义是基于通用硬件，大部分情况下“通用硬件”是指X86服务器。如果用车子打比方那就是量产车，上4S店就能买到的丰田大众宝马奔驰
而传统阵列通常是专有的控制器架构，常见都是双控或多控，所谓控制器是一个为存储产品的使命专门设计制造的专有设备，有时候你也可以理解为嵌入式的软硬件一体设备，为存储这种特殊用途定制。同样用汽车类比那就是特殊用途车，越野暴改车。

分布式架构都是基于多个硬件节点，利用软件和其内涵的分布式算法有机地揉和成一个系统，向外提供高可靠高并发的服务。和传统存储相比，两种的“基底”硬件明显是不同的。SDS的硬件节点是通用型，自然硬件可靠性也比较一般。因此需要在软件和算法层面更多的考虑到硬件故障，上规模的产品通常在设计时就把设备节点故障当中常态处理，并不视为异常。而传统存储这边的硬件在可靠性上明显更强，对数据强一致性等指标更为重视。

从系统架构上看，SDS有很多是对称式架构，所有节点配置都相同，标准化的硬件节点，像乐高积木一样自由增加，性能容量同步横向扩展。传统存储阵列做分布式还是非对称式多，构建系统有多种规格和角色设定的节点，甚至是异构的。这种系统一般必须有一个控制/管理节点，所谓“机头”或者“存储网关”，下面再挂接“后端存储”，即各类阵列，异构兼容。

由于固态存储的广泛应用，基于通用X86服务器的SDS也能通过多节点聚合得到很好的性能表现，因此传统存储在性能上的优势不再，两者都能提供给应用系统足够的性能。SDS通常把原来依附于传统高端存储的企业级高级功能如快照克隆远程复制都提炼出来放到软件里，在某种程度上也提供了这些高级功能，但整体架构的变化，（SDS+计算虚拟化，两者再深度结合就变成HCI超融合架构）,导致一些容灾备份实现机制有别于传统，提供了新的可能性，是否继续沿用旧机制值得关注。

从定位上来说，我认为传统存储阵列的分布式还是属于渐进式创新，在原来的传统IT环境基础上做的小步调整，和原有应用和系统配合度比较高，改动不大。扩展规模上相对来说小一点。如果有系统改造的需求，这类架构是可以考虑的。
而SDS还是有较大的变化，有点颠覆性创新的意思，架构变化较大，系统移植过去能够获得更好的扩展性，能够适应更大的系统规模，但是原来的旧系统很多无法利用。勉强连上也只能保证连通性，性能和高级功能就顾不上了，所以总体来说可能更适合新建的系统。

IBM SDS 7 大存储软件利器- spectrum family 光谱家族产品已经全面实现真正的软件定义，即可安装在通用平台上。