gpfs是否多余，为何不是有gpfs复制来实现容灾？

gpfs位于整个解决方案的上层，由于在下一层，svc的esc已经解决了同城容灾的问题，故方案中gpfs就做了减法，仅提供统一命名空间管理、弹性增加性能和容量等功能。而gpfs原有的存储分层、容灾复制等等都不再使用了。gpfs集群文件系统本身就是一个非常良好的解决方案。

拿存储整合和分层来讲，svc本身已经做的非常好，并且可以做到提供更多的功能性，如rtc、easytier等等。这些基于svc实现的功能，比gpfs的性能更好。

但是在弹性存储方面，gpfs具备了无与伦比的优势。如单一命名空间的管理。还比如，当出现了性能问题，可以通过增加nsd server的方式线性的为整个存储继续提升性能。

最后，最有同城灾备，svc的esc已经在底层实现了同步复制。而gpfs已透明的方式接管了存储，对于gpfs来说，就是一个本地的存储系统一样管理。对应上层的应用和os来说，架构更为简单。

综上，gpfs是对基于svc虚拟化的有力补充，而svc esc同城灾备也简化了容灾。总体达到了高性能与高可靠性的有力结合。

gpfs对业务应用是有支撑要求的。譬如linux OS下的oracle RAC是不支持gpfs的，也就无法支持双活或者容灾。gpfs对IBM自身的产品支持的好，如DB2，websphere。从某种意义上说，gpfs 设计的架构需要gpfs的qutorum节点更能共享存储磁盘，达到Metadisk,datadisk仍至desc disk数据的共享。当然，gpfs提供了非共享存储磁盘下的各节点的NSD的形成的gpfs 文件系统。如果采用共享磁盘的方式，各gpfs的节点通过自己的IO通道写入或者读数据（直连共享盘的（DAS，NAS，SAN）或者非共享方式（只能通过以太网络）。

通过以太网络读写数据如NSD盘，要考虑应用和网络的瓶颈。

楼上说了很多，我想补充几点：

1、GPFS是文件系统管理，文件系统的简单方便的管理是GPFS的一个优势；

2、GPFS解决了底层无法解决的本地读问题，为了保证本地前置不会访问到远程的存储数据，GPFS解决了本地读问题；

3、GPFS可以实现灵活的横向扩展。