软件定义存储异构存储与vmware vsan比较，有什么优势

VSAN仅仅适用于VMWare平台，SVC等网关产品试用平台更广泛，提供的功能更丰富、性能更好。。。

vmware vsan和svc或vplex还是有本质上的区别。

vmware的vsan仅仅只是在现有的硬件平台上实现server san或分布式存储的架构，而且也仅仅只能用在vmware自己的平台中，架构不算太成熟，但这种架构会是未来的一种趋势，也是软件定义存储的一种体现。

而svc或vplex这样的网关产品，不仅有成熟的架构，而且在性能、容灾、虚拟化存储资源池以及双活数据中心上面都有相当多的优化，也会给用户带来完全不一样的体验。

vSAN其实出来很久了，我们测试结果非常烂，特别是性能。

SVC直接秒杀。

我是这么想的：

无论是绑定vSphere的vSAN，或是支持多种Hypervisor超融合架构，例如：NUTANX，对比传统的存储虚拟化产品是各有千秋，甚至是不同路线的产品.前者多是在底层使用了类似分布式文件系统，而后者部署是标准的存储系统.

我认为各种虚拟化技术核心在于高效利用，达到统一管理目的。

vSAN所代表的高效利用针对的是CPU，RAM，Local Disks等等。

存储虚拟化所代表的高效利用针对则是广泛的存储资源(内部磁盘与扩展存储)。

因此这压根就不是一个路线产品，当然市场定位也不同。如果用户想降低维护精力，精简数据中心架构，高效利用现有的服务器平台，摒弃以往的存储网络，那就选择vSAN等类型的超融合架构。

如果用户还有多台老旧的存储设备，对安全及容灾有更高的要求，希望存储架构能提供更庞大的IO性能和扩展性，那就选择存储虚拟化解决方案。

如果单纯拿一个产品强势去攻击另一个产品劣势，我觉得很不厚道。最后根据往常POC经验，我不建议vSAN跑关键业务。：）

近期vmware在vforum大会上有个大大也强调了server san或者说vsan架构会急剧吞噬传统存储的市场，甚至有调查说到2027年这种市场格局会更加显著。实际上，server san架构这么火也得益于互联网思维在传统行业的渗透，但目前来看，vsan架构比较适合轻量级的数据库环境（<6TB）

存储虚拟化池化的两个阶段，svc，跨外置磁盘阵列的虚拟化；vsan，分布式存储集成服务器计算资源的存储虚拟化。另外，svc是存储为中心的模式，而vsan是以计算资源存储资源集成的模式，基于hpervisor的分布式存储。

VSCAN

--------------------------

迎合了软件定义存储的理念，将计算资源的本地磁盘通过虚拟化手段定义成为一个大的存储资源池。但是它有其架构的局限性，充其量只能叫做VMWARE架构下的软件定义存储。

SVC & VPLEX 等存储网关产品

---------------------------

不能称之为软件定义存储产品，它们仅仅是将不同的存储产品通过虚拟化的手段融合到一起形成一个逻辑的存储池。充其量只能叫做存储虚拟化产品。

真正的软件定义存储特征

--------------------------------------

1 广泛的硬件兼容性，不仅能容纳各种存储设备，还能容纳计算资源的本地存储设备。

2 统一软件接口，能够对各种底层存储设备进行软件定义接口，提供给计算资源一个统一的逻辑层。

3 高可用，能够通过软件层面的技术实现对底层硬件的高冗余配置，而且可以实现自动冗余计算及复制等，完全不需要人工干涉底层的数据分布。

4 性能管理自动化，底层存储设备的硬件参数不可能完全一致，如果没有自动化的性能平衡管理功能，那么IO读写必然会有短板效应。真正的软件定义存储应该可以实现类似自动分层管理的功能。

5 放弃SAN协议，有效利用网络协议。

6 强伸缩性，任何节点的变更都不会对既有系统造成大的影响。这需要对存储底层的数据平衡、分配、优化等做更多的工作。

svc的应用场景比vsan还是要大的多。vsan现在迎合了趋势，发出的声音比svc要大的多，还有待发展。

一个在说，一个在做