首先,两者都可以看成是对象存储,都是共享存储领域的佼佼者。
从稳定性和安全性上来说,个人觉得GPFS相对更为可靠,多个节点充当文件系统server角色,配置管理者,集群管理者,文件系统管理者等角色分工明确,可以分布上不同的节点上,且每个角色都可以漂移,保证了文件系统的绝对高可用性。同时借助failure group机制可以实现数据的双重保护,支持许多的双活应用。
应用方式上,可以用独立的GPFS集群充当存储分配给客户端使用,利用GPFS的条带化,GPFS配置最佳实现,metadata盘放置在ssd上等方式来提供IO性能,但依赖底层存储性能,Ceph可能更接近于专业存储,可以实现数据自动分层等
从实用范围上来说,由于依赖存储的高性能,虽然对于内置盘可以应用FPO模式,但容易出现性能瓶颈,并且这种情况一般不适用于对外提供对象存储服务,只能用于某些特定的业务场景。但GPFS的各种成熟方案已经早有推广应用,所以如果业务场景所需,在生产上可以放心使用。
从可定制性上来看,GPFS相对封闭,给客户端提供服务时,功能更多的接近高可用的nas, 但ceph在开放性和与其它产品的结合度上有更多发挥的空间,由于在开源大行其道的今天。