山西证券总部火灾，类似事故再发，带给我们系统架构师们的启示是什么？

做了容灾没有管理层牵头，投入人力物力，至少每季度演练一次，容灾可以说是扯蛋。

这个事件很好的给大家提了个醒，灾难性的事件并不遥远，容灾也不应是应付领导、监管部门的摆设，而是实实在在关系到企业运营的关键要素。

不过在生产系统还有大量工作未完成的时候，又能有多大精力投入到灾备呢？灾备其实是各家的大难题，只不过是这次山西证券真的遇到了事，把问题全部豆暴露了，难道大家平时不也都有一丝侥幸心理么？所以，在出事后追责是必须得，但是反思更是必须得。到底灾备系统应该怎么建，是值得我们大家深深思考的问题。

我们一直徘徊在风险、成本、收益三者之间，灾备的成本是巨大的，但是其所带来的收益则是不可预知的，因为谁也不知道何时会发生灾难，也可能是因为灾难的几率实在太小，所以大家一直没有真正像建生产中心那样用心去建灾备中心，那我们能否像买保险一样把灾备外包出去呢?或许灾备中心的外包会是下一个风口。

像证券这个特殊行业实际上每年都是有条件去进行灾备演练的，像平时在周末或者节假日模拟演练都是可以的，比如在交易主机在灾备中心开启，报盘机生产中心开启，模拟进行交易都是可以的，不知道山西证券是如何做的？

顶

我觉得像证券这样的行业，出现这样的错误，觉得问题很是严重，一是监管存在问题，两地三中心就是一个摆设吧，而且后面存储腐败也不可知；二是灾备信息系统建设存在严重问题，生产中心出现问题，灾备系统应该马上可以启用的，而且灾备中心的设备和配置环境应该和生产中心环境应该是一样的，如果灾备不可用是不是说明放在那就几个主机和存储，和报盘机就说一个冷冰冰的机器而已了，希望大家多发表讨论

证券行业的基础设施相对银行还是薄弱，作为金融行业的一员，还有较大的改善空间。另外，大家不要对目前的灾备技术（非双活）快速接管业务报太大的希望，这不是一家机构的问题。

银联、淘宝、京东、腾讯等大型金融服务公司都出现过。

原因非常多。对于灾备建设重视是一个重要方面。

但是最关键一面，还是对于运维人才和队伍建设和重视。

所有问题浓缩下来，都需要高质量高水平的队伍。

所以，大型企业，需要自建。中小型企业可专业运维外包。

    露出的问题表明建立容灾是非常重要的，金融行业又非常特殊，日常的备份机制是必须的，同时容灾系统也需要经常进行日常的演练，发生这么大的事情，造成这么严重的影响，恢复时间都不能清楚告诉股民，日常管理和运维应该很不到位，需要加强平常的管理和运维、演练

很多的时候我们在弄灾备，弄系统，其实运维体系有一个很重要的内容就是机房的消防电力环境，这块的内容很容易被人忽视。

谁知道山西证券大火的详细应急方式？是切换灾备了么？还是等供电恢复后在主生产中心启动的系统？