近年来，数字化转型得到了国家、各行业和企业的高度重视。金融行业内基本达成了“银行数字化转型，不是转不转，而是如何转”的共识，特别是人民银行和银保监会接连发布《金融科技发展规划2022-2025》和《关于银行业保险业数字化转型的指导意见》两份重磅指导文件， 进一步为银行数字化转型指明了方向和路径。

全闪存储在摩尔定律的加持下，这只“旧时王谢堂前燕”凭借其普惠的价格、兼容的技术、极高的性能和成熟的服务等优势，获得了许多银行的认可和关注，开始“飞入寻常百姓家”。

银行数字化转型趋势对存储管理有什么影响？应该如何应对？如何通过全闪存储助力银行数字化转型？如何借助全闪存发展趋势，对现有存储架构进行优化升级？在核心生产存储选型时，应该重点关注哪些能力？存储管理人员应该具备和培养哪些能力？

本期交流活动重点围绕“核心系统全闪存储选型时应该重点关注哪些能力？如何科学合理设计存储架构？”和“块存储资源池的适用范围、建设原则及难点？”两大议题展开研讨，特别邀请金融行业专家、华为专家与多位银行业同行共同探讨，本文对活动中大家分享的内容进行了梳理，希望能够给大家带来参考借鉴。共分为四个部分：全闪存储应用趋势、全闪存储架构设计、NAS如何实现双活及技术架构，全闪存储运维管理以及本次交流达成的共识。希望通过交流活动理清思绪，帮助更多专家在数字化转型趋势下的全闪存储管理，提供更加清晰的选择决策逻辑和经验参考、从容应对建设挑战。

交流达成的共识总结

1、规划设计上。可以从业务类型特性、数据生命周期和个性适用场景等多维度考虑。具体来说集中式存储适用于系统延时小、性能稳定性要求高、有存储共享需求的业务场景。分布式存储适用于对IO吞吐量的要求高，后续扩容需求巨大，而对性能没有极致要求使用场景。分布式对象存储则适用于海量非结构化数据。

2、选型方法上。重点关注，厂商实力、产品功能、技术生态、服务能力、成功案例和性价比等方面。

3、运营管理上。一是明确发展方向。将全闪存作为存储选型重点方向，持续关注行业发展趋势，提前储备相应技术能力。二是做好顶层设计。根据行业实际情况和业务场景，做好各类存储资源池规划，及发展建设路径。三是制定流程标准。积极制定各类存储资源池的适用范围、硬件配置和容灾架构套餐，利用标准化的流程，提升存储管理效率。四是优化现有架构。对现有存储架构详细梳理，发现瓶颈短板，充分利用全闪存特性，择机优化现有存储架构。五是培育技术能力。持续培育存储管理人员的规划和管理能力

一、全闪存储应用趋势

1、全闪存储有哪些适用场景？应用发展趋势如何？

某城商行用户提问：

在核心存储选型过程中，如何能够适应当前的数字化转型要求？或者数字化转型需要存储具有哪些技能？

用户专家 rechen 回复：

我个人认为，数字化转型的本质是IT跟随业务需求而变化。就我行的实践来看，一是业务的互联网化，以及一些SaaS应用。对于存储来说，我们根据不同业务应用的需求引进了比较多的存储服务。例如面向互联网的业务，我行一般采用对象存储用于存放非结构化的互联网APP和数据。

二是根据各金融机构的实际发展情况，随着业务需求和应用架构变化，逐步转型建设新的存储架构。

例如现在应用一般向容器化和微服务改造方面发展。对于存储管理来说也有一些变化，例如X86的应用越来越多，相关的应用日志如何存放？另一方面也增加了运维的难度，我们现在用了比较多的ES，随着存储类别和数量的增长，这方面需求也比较大。

三是大数据方面。以前所有数据分析基本都在总行统一集中管理。但现在我们为了匹配单位的数字化转型，我们是把能力赋能给分行，随后我们在云计算建设方面开始推动分行数据上云，因此我们也使用了较多的hadoop集群。同时在云上，我们采用了直通盘模式。因此，我们在数字化转型的趋势下，所使用的存储产品种类和数量规模都比较大。

2、全闪存信创存储使用情况如何？

某城商行用户提问：

贵行信创用的虚拟化平台是什么产品，信创用的存储是分布式还是集中式的？

用户专家 rechen 回复：

我行作为第一批金融行业试点单位，较早开始探索信创相关技术和产品。目前在主机下移场景中，较多使用华为的高端和终端集中式存储。虚拟化和分布式是与某互联网厂商合作，基于其在公有云的IAAS能力，利用其cbm服务， CBS块存储以及vpc网络能力实现。CBS是分布式结构，从整个从基础设施角度来看，跟VSAN类似，一个集群12台数据节点和3台管理节点，通过云服务把多个集群管理起来。

3、全闪存储技术发展趋势？

某证券用户提问：

针对SAN、FC网络的国产化替代，华为是否有一些计划？前端的国产网络化协议和生态问题？

华为专家 武装 回复：

目前华为不会投入光纤交换机研发， 而是把未来放在NVMe over RoCE这条主线上。

1、端到端的硬件体系问题，NoF全链能力，基于现在情况，主机ARM可以解决；HBA卡需要外商提供，华为当前受供应影响确实不再销售这张卡，但是，很快，会有新的芯片来解决供应的问题；操作系统有很多国产的linux的版本；网络走NoF，存储已经是信创的了;

2、软件端到端生态问题，目前为止，NOF还需要用户配合，厂商测试OS都很新，所以需要用户将现网的操作系统升级到目前比较新的版本，这个事情对用户来讲比较麻烦。目前就windows还没有实施计划;

3、替换之后可靠性问题，新的芯片，可靠性能力大幅度提升，一些SCSI协议的可靠性能力，链接能力，均衡并发能力，后续都会建立起来;

4，存储网络做大规模调整不现实，新建系统可以考虑，可以试点，从做存储角度上看，保证存储支持传统的FC能力，以及新的NOF适配能力，将来用户不用更换存储，换一张卡的事情。

该证券用户发表观点：

从用户的视角来看，其实我觉得如果是不是信创场景，目前NVMe替代传统的FC还是很困难的，因为我觉得根本没有替换的动力，第一个如果你走 rocket，在网络性能上的提升相比现在的 FC，对于我们用户来说提升几乎是微乎其微。比如说从0.15毫秒提升至0.14毫秒，这0.01毫秒的提升其实对我们对用户来说收益根本不大，反而需要承担更多的稳定性和生态风险。 但是从信创视角来看，虽然监管没有明确要求，我行还是共用FC，后端是用信创存储，但是交换机还是用的FC，如果后续随着国家的产业或者包括替换度逐渐提升的话，有可能一整套的存储端到端的解决方案。因此从信创角度去突破替换的话，我觉得用户还是有一些动力的。

主持人 昼者 回复：

信创确实是近年来行业重点关注的大事件。今年2月份，监管部门一次性发布了今明两年的任务，分别为30%和50%，分类方式与去年大体一致。对于银行机构来说整体压力还是相当大的，特别是近两天俄乌冲突后，一些国外重要IT产品供应商都宣布对俄罗斯制裁，不予提供产品和服务支持。国内很多专家从各层面都对该事件进行了解读和猜想，我个人认为在此事件的推动下，信创推广一定会更加坚定、更加广泛和快速。

刚才有老师提到从技术产品功能和解决方案来说，可能不是当前最好的选择。毕竟自由竞争环境下，市场这只看不见的手会根据你的产品优劣进行动态调整。但我们也要考虑到信创这个问题更多的可能还是政策层面、国家安全层面，也就是说国家看得见的手调节的问题。所以在这个情况我倒觉得咱们在整体信创的选型时，不仅是要考虑产品稳定性和好不好用的问题，同时我们还是要在站在国家大的安全政策发展趋势上面来考虑。

针对信创存储的选型，我个人理解存储这方面相对计算资源、操作系统、数据库等产品来说，我倒觉得压力会更小一些。一是存储跟上层的操作系统，数据库、中间件和应用系统来说，相对比较解耦，在存储层面基本存储厂商就可以把控。

二是存储功能主要是通过软件特性实现。三是从当前信创存储生态维度来说，相对操作系统、数据库、中间件这几个维度的厂商来看，最起码我觉得存储这个维度，根据我们自己用的情况来看，华为存储从功能特性、保护性能和服务生态等方面是丝毫不逊于、甚至领先于传统国外厂商。

四是从存储信创芯片来看，华为拥有自己的RAM芯片，也一直在推动基于RAM的信创存储，取得了不少成效。一方面是华为作为拥有RAM芯片和存储等多个关键产品和组建设计生产能力的厂商，在自身生态内的融合度和更迭速度一定具有先进性。另一方是RAM芯片的单核性能略低、多核并发能力和尺寸偏大等方面，其用于存储产品场景，不仅扩大了其芯片优势，还弥补了其不足。现阶段来看，可能RAM更适用于存储控制器芯片。从我行和同业的使用和测试情况来看，效果都不错。

二、全闪存储架构设计

1、容灾方案如何设计？

某银行用户 提问：

我们的架构为数据库上层通过ASM技术使用两台独立的存储。跑批时会对数据库做六份快照进行数据抽取，如何评估这些快照是与主数据库放一台存储，抑或通过同步技术放不同存储上以分担压力？两种方式各有何种冗余方案？

互动答疑专家 刘振国 回复：

我行主要通过业务层逻辑来解决这个问题。存储快照的设计策略需要考虑其对业务的压力，实现一个均衡，个人认为可以从管理和运维的角度来考虑去做这种干预。

华为专家 武装 回复：

在很多城商农信体系下，城商行很多的用的TATA集团核心生产系统，与EMC配合做的很好，通过生产卷克隆出来，从克隆卷上做清账对账的业务。从存储视角看，完全支持这个体系，需要计算下基于原卷、快照、克隆整体的性能抽取压力是多少，目前看全闪存阵列支撑几十万IOPS都不是太大问题。而且，华为OceanStor Dorado在研发阶段就有明确要求，快照性能与原卷性能互不影响，每组LUN创建16组以上快照，分别对原卷和快照进行压力测试，并确保对对方的影响小于5%。

如果是多套存储需要上层把一个完整副本放在其他存储上去，存储阵列本身无法保证跨两套存储数据一致性，除非是双活、同步复制等容灾方式，从存储视角上来讲，希望客户建立在一套存储中，可以多控，可以分池，可以设定QoS。

主持人 昼者 回复：

我比较同意两位专家上述的看法。我行所使用的核心系统就将华为DORADO的快照与业务流程相结合，实现7*24小时模式。目前生产库总数据容量约9Tb，每日批量前后均做一份快照，分别用于参考库（业务只读库）与ODS抽数库，ODS每日抽取量大约600G。从投产至今两年多的运行情况来看，对业务几乎没有影响，同时存储性能虽然处于全天峰值，但与瓶颈相差甚远。因此，建议一是在存储规划时，尽量将业务主库与快照复制盘尽量隔离分布，降低相互干扰。二是从业务逻辑也应用架构层面综合考虑数据高可用性。三是灵活考虑存储3DC容灾方案，如在主中心部署两台存储实现双活，远端（同城或异地）实现远程复制。

2、存储快照可以跨存储运行吗？

某城商行用户 提问：

如果放主存储上，如果这台存储故障了，那么快照是可以在其他存储上继续运行嘛？

华为专家 武装 回复：

不可以。存储的数据保障方式无非是两种，一种是横向的，靠容灾，一种是纵向的，靠备份；两套存储如果没有任何关系，是无法保证数据一致性的；单套存储失效，可以考虑做双活或者主机镜像能力，或者备份，光靠另一套无关存储的快照无法拉起。

3、容灾方案采用哪种技术？

某城商行用户 提问：

双中心存储架构下，对数据库数据同步场景来说，是推荐使用应用级的容灾方式，还是基于存储底层的复制技术。

互动答疑专家 刘振国 回复：

从同业经验来看，实际上在做同城容灾时，两种技术还是有差异的。例如用Oracle的ADG的方式，使用最大性能模式，与存储双活方面的区别有哪些。

采用存储双活方面，能够做到极致的RPO是0。

如果采用数据库上层这种方式最大性能模式，其实是一种异步的模式，不能做到RPO极致为0的这种情况，需要一些IO的补偿，比如说Oracle也有类似同样的这种方案，比如说采用fasting这种方式，就构建一个fashion。比如在本中心是采用最大性能模式，还是最大保护模式来保证IPO是0，总之是通过数据库层面解决。如果采用最大性能模式，肯定要做一些io丢失的补偿。

华为专家 武装 回复：

存储比数据库最大的优势就是切换快，推荐数据库层面跨层同城做了ADG异步，但是RPO不等于0，存储层走了同步复制，可以将RPO=0同步到日志卷，通过脚本方式替换掉ADG异步传输过去的redo卷，实现数据RPO=0的完整回滚。这套脚本在用户处已经成熟应用，基本上半小时可以切过来。

我们对用户的建议，上层数据库，异步复制，保证快速切换，底层走存储同步复制，配合起来，实现RPO=0的替换，即使回退数据也会是完整的。这个体系目前是最优的。

4、同中心双活存储对性能是否有影响？

某城商行用户 提问：

同中心双活存储，与同中心单台存储相比，性能是否会有比较大的影响？

互动答疑专家 刘振国 回复：

可以从存储双活这个机制来分析，主机的IO存放于缓存之中，存储双活模式会把缓存里面内容同步到双活存储的缓存中。存储级的这种延迟我们可以基本上忽略的，因为缓存这种是纳秒级的延迟，所以这块的一个IO有影响，如果链路质量好的话大概也是在1~2个毫秒。

5、基于存储故障域场景下，san交换机规划方案如何设计？

互动答疑专家 刘振国 回复：

SAN交换机作为整个存储系统的枢纽也最容易出现问题的一个环节，确实是需要好好规划。我觉得有几个点，首先是双fabric。第二点是导听器director的冗余。Director分了很多poor blade端口版，我们在做存储前端口的物理连接的时候，要规避把所有的鸡蛋放在一个篮子里面。我们可以把模块、连线、芯片等各模块均交叉互联提高冗余高可用。

三、全闪存储测试选型

1、三中心的存储容灾架构如何设计？

某城商行用户 提问：

闪存盘使寿命期限如何，是否能持续使用10年，为了安全生产数据中心存储本地高可用如何设计，三中心存储架构如何设计？

华为专家 武装 回复：

1、维保年限常见的就是五年，从实际现网操作看，从实际客户压力的情况来看，SSD寿命远超出一般的维保周期，其次基本上所有厂家都提供在线可视SSD可视寿命视图。单盘寿命以现网实测来看，都是满足长期使用，不止五年；

2、要全面考虑整体的TCO，维保费用不是线性的，越往后越贵，实际使用中如何利用，需要结合系统维保年限，维保的费用去整体考虑的一个事情，从商务角度是否继续使用，这个需要另外规划；

3、存储层面比较常见的组网方式有两种，一种是标准的环形3DC，主中心和同城容灾中心做双活或者同步复制，分别跟异地做异步复制，这种方式下，主中心略显单薄，通常，客户会采用数据库层面在主中心再做一份RPO=0的数据库副本，便于快速拉起；一种方式是双活+同步+异步，主中心双活，确保生产的高可靠，同城数据中心做同步复制，确保同城RPO=0，异地异步复制。

互动答疑专家 刘振国 回复：

我觉得可以从四个维度来看。

一是SSD盘寿命。各厂商SSD出厂前会在实验室进行读写测试（DWPD），一般来说这种测试比我们实际使用环境更为苛刻，因此我们在选型时可以参考这个参数。从我行实践来看，闪盘的寿命应该是比机械盘更好一些，同时还有些其他能力，如抗震，在搬迁中SSD盘是要优于机械盘的。

二是监控功能。我行在采购时，明确提出存储产品必须具备通过管理界面或命令行模式，便捷的查看当前闪盘的磨损程度和寿命的预期值。我们在运维时，可以将其作为一个监控功能，提前预警。

三是厂商服务。有的厂商会在采购时，提供一些个性化的服务，比如说闪盘到寿命之前有一些预更换种的高级服务，通过提前更换损耗较高的SSD盘，降低风险。

四是架构设计。存储实际上它作为咱们it技术者里边最底层，它关于数据存储肯定是安全的最重要的，在核心系统建设方面，单存储已经远远不能够满足我们的需求了，那么我们在设计数据级高可用的时候，可以采用类似Oracle ASM normal或者其他传统技术，比说存储双活，如果担心同城链路质量问题，也有好多企业采用同一数据中心，不同机房的双活方式，这也是一种规避单存储单点故障的方案。我们在规划信息系统的健壮性时，要逐步的往高了去看，比如说单盘的健壮性，包括单存储的健壮性，我们要通过架构级的高层设计去规避这种问题。

主持人 昼者 回复：

我补充下我行SSD盘实际使用情况。我行采用了6台DORADO18000，组成核心和外围系统2组同城双中心3DC架构，一共使用了近500块SSD。在投产后的2年时间，只更换了一块硬盘，整体损耗率还是很低的，相比原存储的机械盘基本每周更换2-3块，差异确实很大。

在存储容灾体系设计方面，有两点需要考虑。一是存储3DC如何设计，是“三中心”各放置一台，还是“两中心”放置三台，这可能与行方的机房地理位置、带宽质量和设计理念都有关系，需要综合考虑。二是多技术组合使用。存储架构只是一个容灾体系中非常重要的基础架构，但没有“万能”的可以应对所有灾难场景的技术，只有跟适合的技术。因此在容灾体系设计时，需要结合灾难场景，综合使用多种容灾技术，以达到业务连续性目标。例如我行在规划“两地三中心”的容灾架构时，由于地处华中地区自然灾害较少，同时同城双中心双线裸光纤互联带宽质量较好，因此我们采用了主机房两存储双活、同城存储远程复制和数据库同构复制、异地数据库异构复制的方案，优先保障单中心存储数据的可用性和恢复时间。

2、POC中重点关注哪些指标？

某保险用户 提问：

核心系统存储一般要同时进行同城灾备（同步复制），关于这方面存储选型时该考虑那些poc测试？

互动答疑专家 刘振国 回复：

个人认为存储的poc主要考虑以下几个方面：

首先是安全性。比如说我们依托于存储双活这种存储级的技术去实现的时候，主要关注两个方面。一是存储本身的高可用性，如控制器、板块等故障的冗余性；二是存储容灾架构的安全性，如复制链路、脑裂仲裁、冗余功能等20多个方面。

其次是性能。可以采用工具测试，如fio等，建议使用模拟实际业务场景进行性能测试。

最后是功能性。我行在数据保护上，一般在业务功能或逻辑上实现，比较少使用快照等存储技术。建议具体问题具体分析，一定要结合业务场景进行功能测试。

华为专家 武装 回复：

我补充几点。一是存储数据复制，在实践中建议关注自身带宽能力，我们在实践中发现很多银行的带宽情况并没有想象中稳定，因此我们在设计存储复制方案时一定要与带宽质量相匹配，最好能让存储厂商提供存储复制的同步与异步的转化功能。

例如，我们在一个银行客户实际场景中发现，实际带宽的标准极限是825兆B的传输速率，而实际客户带宽跑到780、790兆了，就不敢跑同步了，数据复制延迟时间特别大，影响了业务运转。因此我们认为存储容灾最好具备同步转移的能力，如果业务峰值期间由于带宽能力影响了同步复制的周期，导致客户业务主端业务生产的数据访问能力受影响，这时候可以切换为异步复制模式，待带宽恢复正常后再转为同步，大家在实践中一定要小心这种情况。

二是重点测试对实际业务性能的影响，一般来说各厂商都提供了足够丰富的样例，重点测试下IO叠加对阵列的带宽能力影响。另一方面是存储容灾切换的流程，目前还没有一个标准的行业规定，每一家切换的步骤流程其实有点差异，所以一定要把切换流程都要完整测试，让厂商提供一些脚本化能力，以便与上层应用对接做一些系统化的切换演练。

三是一些细节方面，如存储容灾体系建成后，在线扩容能力如何？是否影响业务等方面。

3、如何基于业务需求提出具体POC指标？

某农商行用户 提问：

核心存储选型指标问题: 如何根据业务提出的需求？比如tps指标、交易量、账户数、跑批时间等指标要求，推导测算存储的指标，比如:IOPS、控制器缓存大小、容量大小等。

互动答疑专家 刘振国 回复：

其实我觉得这两条路都可以走。一方面作为甲方客户在与存储厂商交流时，很难就现网业务模型或压力，提出一个明确的一个IOPS的准确需求。我觉得一方面可以结合我们现网存储的性能量分析，大概推导出业务的性能压力情况。 比如说月结时，业务在不同时段典型业务周期的时候，我们可以把现网存储的性能压力情况导出来，进行具体分析，作为性能指标的重要参考。

第二方面一般存储厂商也有性能推算工具，会根据现网存储使用情况，推算出所需控制器、内存、后端板卡、IO链路等重要部件的配置，给甲方拿出最佳建议。对于POC测试来说，我觉得带业务的POC测试是最准确的，通过测试结果同比例的横向评估所估算的性能和配置相对更为科学。

4、数据库存储如何选型？

某证券用户 提问：

核心系统全闪存储选型时的性能指标如何考虑，特别是针对关系型数据库所需求的高IOPS低时延场景如何进行选型？

互动答疑专家 刘振国 回复：

传统存储所使用的机械盘瓶颈往往就在于其IOPS和延迟上，一般来讲，全闪存储的IOPS基本都上百万，延迟一般都在一个毫秒以下，结合我们行新核心上线之后，基于我们所使用的全闪存储，每个月会有月报去观察其在业务高峰的性能情况。

从实际情况来看，响应时间一般都是在一个毫秒以下的，从缓存代写率，也就是脏数据这块一般也是在20以下，很低，比如说后端磁盘最末端IO介质能充分去吸收去消化前端业务带来的IOPS的时候，前端的无论是缓存脏数据的代写率，还是控制器 Cpu的利用率，整体上具有一个协调性。

如果此时我们使用机械盘，我们会观察到基于机械盘的存储往往是磁盘组利用率都达到90%以上，这时候的cwp就是缓存代言率都得超过40，这时候你缓存的脏数也得写下来，就会造成缓存命中率的下降，进一步会影响性能。

总的来说，几家头部全闪存储厂商的产品在本质上性能差距不大，主要在于一些极限情况下的性能差异。例如单Lun的性能，实践中我们核心系统往往是独占物理存储不会和其他的系统共用，在此场景中，单系统单lun的性能就需要一个极致的发挥，就需要在全闪存产品中针对此点优中选优了。

另外如果可以能拿出业务场景的特定io模型（io大小，读写比等）下的IOPS指标，一般厂商有工具可以推出建议的配置。

用户专家 rechen 回复：

其实从行业整体来说，核心系统的重要等级应该是最高的，针对存储选型的性能指标，我们其实是有具体的指标。对于核心系统的数据库所用存储，我们一般要求采用高端全闪存储，至少4个控制器，同时要求小块读写，如4k或8k随机读写的IOPS达到30万，95%的分位是要小于两毫秒。另一方面，可以利用工具进行压测，包括将两台变成一个成熟组等方案的压测，保证核心存储的性能。还可以对一些产品的个性化功能的测试，如对单LUN的打码使得核心数据库遇到一个高峰的时候，性能也能够很平滑。

5、信创存储如何选型

某证券用户 提问：

请专家就信创存储选型经验进行分享

互动答疑专家 刘振国 回复：

目前信创确实是大趋势，在存储领域也有华为、宏杉、浪潮等厂商。作为一线的存储运维人员，我们需要持续关注国家的信创政策要求，包括尤其是对存储的信创名录。从现阶段来看，在信创存储芯片领域，主要分为基于ARM和海光两个大类。一是ARM相对海光X86来说，主频相对低一些，但核数更多。二是信创存储与传统存储的区别在于，存储的操作系统里面，会针对 ARM的CPU有一些特殊的定制化的开发，但是这个比例还是非常小的。三是主要考虑信创存储产品的外围生态兼容性，比如自带的监控系统，API兼容性以及第三方监控系统的兼容性。

总的来说，我觉得兼容性整体来看还是没有问题的。因此，我觉得一方面是密切关注政策，另一方面是技术上，重点关注功能指标和与现网的兼容性。

四、全闪存储运维管理

1、如何开展异构存储数据迁移？

某城商行用户 提问：业务从EMC vmax切换到Dorado的话，EMC的powerpath支持Dorado产品吗？如果更换华为的存储管理软件，是否需要停机迁移数？在存储替换过程中，一般是通过主机层或数据库来做数据迁移，还是通过存储层面完成迁移？需要停业多久？风险如何？

华为专家 郭洋 回复：

数据迁移首先得确认您当前系统的版本，现在linux主流的内核版本我们都支持在线迁移，具体的做法就是，在linux上安装我们的多路径版本，通过多路径伪装，新的业务写入dorado，后台通过异构慢慢迁移后台数据；但是如果您是AIX 和 windows，我们就得先停下机处理，停机基本在半小时，再加上业务启停一般总体在2个小时的样子。整个启动数据迁移后，按照您的数据量决定时间。华为有专业的数据迁移团队。专门搞迁移。

2、NAS存储如何迁移？

某城商行用户 提问：

核心系统全闪存储在选型时的应具备SAN和NAS一体服务的能力，针对核心系统与外围系统交互使用双活NAS的场景，由旧NAS至新双活NAS的替换过程，是否有成熟的方法和工具来保障数据的安全迁移与回退？（如现有NAS策略的收集/梳理、配置在新nas的导入工具等）

互动答疑专家 刘振国 回复：

这个问题，我去年进行过分享。我建议对于核心系统包括重要业务系统，针对不同数据结构的业务系统还是建议分离。例如核心系统、手机银行等重要类系统，都规划独占自主存储或分区，目前我们的生产存储规划规范是把SAN和NAS做分离。

一方面是NAS存储对延时要求其实并不高，它的数据块往往也很大，FC SAN这种架构往往都是较小block的数据类型，对延时比较敏感，所以我们做就很彻底，在物理层面就进行分离。即便需要整合，也建议做不同的硬盘域，在最底层把NAS和SAN分开。如果使用华为存储，在建池时，操作界面有一个下拉框，提示其用于SAN或NAS，大家应该也都有过实际的经验，实际上华为也都考虑到这一点。

第二方面，目前我行存储规划按照分级分类建设，在存储整合时，应该考虑到存储运营的便利性，节约成本，我行目前对一般类系统会进行存储的整合，毕竟此类业务系统没有同城灾备或者说异地灾备这种诉求，对于重要系统还是建议分开建设，其根本还是基于业务系统分级分类。

针对NAS迁移，我们正在开展这方面工作，但不是从原NAS向新NAS迁移，而是先把原GPS往NAS上迁移。从业务需求出发，如果能够容忍较长的迁移时间，也可以用最朴素的CT迁移方法，这种方法最简单，可视性也最好。如果业务系统相对敏感性，就是说不允许迁移文件在传输中中断，也可以采用这种中间设一个文件路由的方式。有些同业和厂商共同开发了这么一个产品，采用这种设计路由的方式，实现在线业务无感知的迁移。

NAS的高级功能，比如说qtree等。我个人的理解是，如果是某个厂商的特殊的功能，如果往异构产品上迁移，我个人认为还是有壁垒的，还是有一些代码的区别，如果同构上有可能有这种实现。

华为专家 武装 回复：

1，存储行业基本都实现了SAN和NAS一体化的部署，在国内海外银行领域看，一般情况下采取的分离的部署方式。客观讲，不可能不影响，客户视角很难评估清楚NAS的峰值性能，SAN的峰值性能各自是多少，做好控制比较难，真正实现一体化一般是SAN海外建的比较多，中国金融行业来看，都是成系统建了SAN和NAS资源池，以防止重要系统间的互相影响，这是我们看到的现网问题，大行都是拆开做的；

2，迁移涉及到的停机时间问题，主机迁移，速度不是问题，时间也不是问题，主要是迁移完成后，主存系统同步问题，因为迁移过程中文件有修改，数据需要刷新到新存储中去，这个需要重点关注。考虑清楚停机时间，涉及到文件数量，现网大部分开源工具都是需要遍历在迁移过程中所有的拷贝文件，当遍历规模达到亿级的文件，遍历的速度会比较慢，这是一个问题。厂商提供迁移工具，做了很多优化，最底层文件不会做遍历，直接目录级拷贝，所以基本上在亿级文件上，停机时间控制在2h以内；

3、存储行业没有一个统一的标准，相关的配置可以使用工具进行提取，但也需要人工录入一次，对原始的配置信息的读取能力，也需要重新录入到新的系统中去。

3、全闪存储的压缩与去重功能可以使用吗？有何影响与建议？

某城商行用户 提问：

全闪存储会不会启动压缩？若启用压缩 ，对结构化数据存储和虚拟机存储一般达到多少压缩比？

某证券用户 说明观点：

根据我在大型保险和证券行业的从业经验来看，各厂商存储的压缩功能实际效果更好。存储压缩效果根据场景的不同也有些差异，一般虚拟化场景大概是1.6倍到2倍之间，是数据库场景大概是2~3倍之间，按照2.5倍这样来评估也是可以的。但是去重的话一般都不建议，除非用作备份或者是远程容灾的这种场景。

以前有多个头部存储厂商产品因为去重功能出现过一些事故，丢失过数据。所以我建议是压缩可以开，不建议开去重功能。 另外一点就是说从收益的角度来看，大部分场景除非使用vdi或者备份这种去重特别高的场景，正常的大部分场景数据节约率大概在70~90%都是来自于压缩。其实开去重的收益率并不高，有可能只带来20%的这样的一个数据节约的收益率，但是带来的风险可能大幅提升。

某城商行用户 提问：

对于重点业务的数据库场景，在已经使用nvme全闪高端存储的情况下，打开重删压缩后对性能的影响大概有多少。

互动答疑专家 刘振国 回复：

对于存储的高级功能，我个人建议还是慎用，因为它或多或少会对生产的 io延迟有部分影响，包括做压缩之后，CPU如果没有独立压缩硬件处理卡，由控制器要做需要牺牲一些性能，虽然现在控制器的CPU算力非常高的，但我个人还是对其持中立态度，从我个人这个角度来讲，还是不建议。

4、如何进行全闪存储容量规划和管理？

某城商行用户 提问：

在保障业务连续的前提下，如何对资源池进行容量管理，实现资源的最大化共享、最高效的利用、最节约成本？

华为专家 武装回复：

基于多年客户交流上看，客户在业务思考上，有自己完整规划，从厂商角度讲，可以提供存储的资源监控能力。基于单套设备很好管理，资源如何利用很清楚，多套设备情况下，有DME进行管理，将资源做整体化视图展示，这些内容在各个大行都已经商用了，将资源合理的展示出来，并且也具备系统使用情况，端到端的性能监控容量告警等这些功能。如果设备多套使用，可以使用DME进行管理。

互动答疑专家 刘振国 回复：

其实站在甲方视角，大家都有买存储难、用存储容易的同感。我们接到业务部门申请存储时，往往都是1T、10T的需求。

所以我觉得说这个问题可以从两个方面来看待。一是技术角度，从技术维度来制定策略策略，比如存储开压缩，提高存储空间使用率。二是管理角度。我们在做数据生命周期管理的时候，要有这种数据治理的意识，在线、近线、离线数据的管理策略是什么？

并不是说所有的数据都要永久保存，永久在线保存，永久可塑，一下保留10年，因此就需要对各类系统做一个细致的区分，这点也是最难的一件事，因为从需求方的角度来讲，他更注重使用的便利，能够追溯5年前的或者10年前的数据，并且要在一个小时之内调阅出来，这给我们的存储管理工作带来了很大的挑战。 所以这方面我们要守好这个口子，在我们技术人员维护资源池，充分利用资源之外，一定要管好上层的需求，其实这个是最应该值得去考虑的，也应该最有成效的方案。

5、如何开展存储自动化管理？

某股份制商业银行用户 提问：

如何实现存储自动化部署，例如存储投产后，需要新扩容服务器，可否做到自动化分配空间并映射给主机？

华为专家 武装 回复：

支持的。

1、实现多设备运维；

2、存储服务化，可以将操作基本化，模板化，自己可以设定模板，直接可以将LUN划分好，在主机上进行运行,DME集成到自动化云平台上去，主机层面，连接调用DME某一个应用，可以自动化的操作。