浪潮商用机器有限公司 薛松

前两部分分别阐述了区域银行合并的必要性，以及 K1 Power 在整合方案中的重要性与方案设想、关键技术因素。本部分，主要概要总结一下 K1 Power 在区域银行合并中的价值体现。

区域银行的合并必然带来大量的 IT 系统整合与数据迁移，整个整合项目可能包括需求调研与分析、具体方案设计与开发、数据迁移、相关测试与演练，以及系统切割上线等，是一项复杂的工程。在这个过程中，银行需要面对客户体验一致性、应用系统决策、数据完整性、基础架构部署，以及人员配合、时间周期等的挑战。

如下图所示， IT 系统的整合可能会涉及到硬件的整合、系统的整合、数据的整合、应用的整合，以及业务的整合。伴随整合的范围从下往上，整合效果和收益会逐渐增加，但同时也伴随难度和风险的加大。一个完善的业务整合往往会涉及到业务流程的重构与优化，这个过程的复杂性不亚于的一次核心的升级。而从银行行业的历史经验，新核心升级可能需要至少 2 年的时间，这不太利于整合过程中的客户体验。因此，建议首次目标应围绕应用的整合进行，在完成统一的应用系统客户对接后，后续再考虑在此基础上逐步完成业务流程的优化改造。

硬件整合作为 IT 整合最基础的部分，相对来说是最简单，但又是非常关键的一环。在做整合之前，如不能正确的评估硬件架构，往往会事倍功半。而 K1 Power 服务器作为基础架构的重要一环，可以为区域银行合并提供如下价值：

一.基于同构进行整合，可减少实施难度、节省时间、降低实施风险，以及节省总体成本。

如前篇可选方案中描述，在金融银行业，绝大部分区域银行（约 95% ）的核心及重要系统都是由 K1 Power/AIX 支撑其关键数据库（ DB2/ORACLE/INFORMIX/SYBASE ）。新的整合后的系统如采用同构的 K1 Power ，将使得整个整合项目变得更加简单，节省成本且风险更小。

首先，如前述描述的整合阶段和范围，首次目标应尽量求同存异进行应用整合，而不要过多的进行业务流程重塑。那么，某些共同的或不需进行应用更改的系统，在整合前后为同构架构的 K1 Power 的情况下，保持 AIX 操作系统版本尽量一致的前提下，整合前的应用系统并不需更改，通过操作系统的镜像或克隆功能即可进行应用的迁移。对于那些可能需要进行应用微调的，也可在开发测试环境验证后，然后再通过镜像或克隆功能打包操作系统进行迁移。因此，同构的整合对于应用层来说，可减少实施难度，并节省大量的测试验证的时间，从而也降低了实施风险和节省大量的人力成本。

其次，为保持一个平台一个系统的客户的一致性体验，对于数据的迁移整合，在整个整合的过程中及其关键，也非常的繁琐、耗时耗力。尽管异构的平台的数据迁移和整合在技术上完全可行，但如保持同构将使得迁移和整合更加容易，某些数据库的迁移，可以通过存储层面复制即可完成。另外，由于大多银行的灾备环境还是基于存储复制完成，这需要保障生产和灾备主机系统的同构。因此，同构也可以利旧已有的灾备环境，从而节省投入的成本。

最后，从实施过程来看，包括了前期的整合、测试、演练与最后的切割上线。真正的切割上线，为了减小对业务运营的影响，金融业通常在 48 小时内完成，这个时间里通常还预留了约 1/3 的时间用于系统回退，以保证可能的突发状况。无论前期的整合、测试、演练花费多少时间，做了多少工作，但切割的时间很短，一旦出现问题，前期的工作可能做了无用功。同构整合相对异构来说，因为经过长时间的实际生产运行，其风险要低很多。

因此，基于同构进行整合，可减少实施难度、节省时间、降低实施风险，以及节省总体成本。而 K1 Power 能很好的和目前 95% 的服务器环境保持一致，是我们的最佳选择。

二.K1 Power拥有优秀的纵向扩展性和可靠性，能更好的支撑业务集中后的规模增长。

区域银行整合将使得以前分散的 IT 系统进行一定程度的整合，无论是最终所有的 IT 系统的合并，还是过程中个别系统的合并，都会对集中合并的系统带来更大的压力。通常来说，一家中小银行的日均核心交易量在 1000 万笔左右， TPS 大约约在 600 左右。如果多家银行业务集中合并到一个核心系统上，交易量至少会翻倍增长（至少两家银行合并，且可能会存在跨区域业务的几何增长）。在应用架构不做太多改动的情况下（整合初期可能不会对应用有太多改动），已有整合的核心交易系统将可能面临巨大的潜在压力。

另一层面，以前未做合并的系统由于受到业务区域限制，各自仅支撑某个行政区域或经营区域的业务；而一旦整合，整合的系统将跨支撑多个区域的业务，系统故障对生产业务造成的影响将更为广泛，因此，对系统的可靠稳定性要求将更高。

IPS K1 Power 系列服务器是专门针对大规模任务关键型事务、数据库及分析应用程序的计算密集型性能需求而优化的高性能和安全可靠的企业级系统。最高端服务器 K1 Power E980 单节点能支持多达 176 个 POWER9 处理器内核、高达 64TB 的内存、高效的模块化设计、内置 PowerVM 虚拟化技术和随需扩容的创新技术，可在单个系统上对数以百计的虚拟工作负载持续提供较高的服务水平。 IPS K1 Power 系列服务器的企业级特性，能够更优化的服务区域银行整合，帮助客户应对区域银行整合对系统性能，以及可靠稳定性的挑战。

IPS K1 Power 系列服务器在多次银行核心系统的性能压力测试中都获得了优异的性能表现，其 TPS 实际测试值最高约达到了 18000 ，是目前单个中小区域银行实际生产的 30 倍左右，这意味着 IPS K1 Power 对于多家区域银行的整合完全没有性能压力，且还能很好的支撑未来业务的快速发展。

另外， IPS K1 Power 系列服务器采用精简指令集（ RISC ），对比使用复杂指令集（ CISC ）的 x86 服务器， RISC 具备很多原生的特性如：指令简洁，中断灵活，处理器使用较少单元电路，控制简单，易于操作，应用范围广泛等，使得小型机服务器在处理高度并行，向上拓展的集群计算场景中体现出优异的性能，可靠性和灵活性。同时，其从硬件、微码、虚拟化、操作系统，及其配套软件统一设计、优化、测试与发布，经过完整性的适配性测试，具备更加稳定可靠的特性。

三.K1 Power“双引擎”同时支撑稳态和敏态的双模 IT ，在稳定核心基础上支撑金融科技发展。

金融科技毫无疑问已经成为银行信息化发展的战略目标之一，但由于金融科技的自主研发具有前期投入成本高、见效相对较慢，且业务受限于区域经营，大多数城商行、农商行等中小区域银行采取与 BATJ 等头部科技巨头合作，借助外部科技力量追赶国有大行和股份制银行的融科技步伐。但正如前文所述，银行必须走自主可控为主的科技路线，只有这样才能快速响应客户和市场的需求变化，否则可能面临被兼并或成为金融科技集团的通道。

区域银行的合并扩大经营范围的同时，也给自主金融科技带来的发展的基础。但由于银行 IT 架构也经过长期发展沉淀， IT 系统涉及到的东西太多，可谓“积重难返”，导致很难“一刀切”式的抛弃传统银行以会记核算为中心的旧核心系统。因此， Gartner 提出的同时支撑稳态和敏态的双模 IT 能很好的适应目前银行 IT 的现状，在保障安全稳固的前提下，支撑金融科技等新技术的快速应用。

IPS K1 Power 系列服务器的产品、方案与服务也正是围绕上述的理念进行构建，打造“双引擎”产品线和方案，同时支撑稳态和敏态的双模 IT ，在稳定核心基础上支撑金融科技发展。引擎之一的 K1 Power 系列关键应用服务器用于支撑银行传统核心，引擎之二的 K1 Power Linux 服务器支撑银行互联网核心或金融科技创新应用负载，能更好的帮助我们银行客户在数字化转型中稳步前进。

综上，是笔者个人对区域银行合并中服务器整合方案的一些浅见，希望能帮助到大家！如有错误或遗漏，也请指正！更希望后续能有合作的机会！谢谢！