大尺度剖析电信运营商"去IOE"之“去O”

　　【IT168 评论】作为国内数据库与大数据领域最大规模的技术盛宴，2015第六届中国数据库技术大会(DTCC)在一场北京近年来最大的沙尘暴中拉开了序幕。4月16日，大会第一天下午的专场中，来自浙江移动信息技术部总经理助理王晓征给我们带来了《运营商去O浅析》的主题演讲，内容大尺度，但有理有据，场面火爆，听者众多。王晓征从“去O和去IOE”，“运营商为什么怕去O”，“运营商去O之四大误区”，“运营商去O之关键抉择”四个方面详细分析了运营商去O的心得体会与运营商IT人的突围之路，说是浅析，实则是深度剖析。

▲中国移动集团业务支撑高级技术专家王晓征

　　王晓征，Oracle 9I OCM，中国移动集团业务支撑高级技术专家，高级工程师，被同事戏称是数据库管理员中相声说的最好的，相声界中最懂数据库的!王晓征演讲中用诙谐幽默之语翔实的为我们演绎了运营商去IOE的实践与纠结的心态。

　　“去IOE”：去“I”应激进 去“E”应淡定 去“O”应谨慎

　　“去IOE”的本质在王晓征看来是“分布式+开源”架构替代“集中式+封闭”架构，变成彻底的云计算服务模式。王晓征认为，去“IE”易，并且应该去，关键确实能省钱，而且运维难度不大，替代技术产品成熟。而去O应该谨慎理性，去的不好可能就是一个大坑，不仅不会省钱还会更费钱，而且替代产品技术都并不成熟。王晓征表示阿里巴巴的去IOE方案是创举却不具备普世性，政治性去O是左倾盲动，只会伤害自己!

　　运营商在纠结中 “去IOE”实践

　　棱镜门事件引发了“去IOE”的广泛讨论，电信、金融等核心领域对于信息系统的安全与可靠性给予高度重视,受该事件影响，去年9月，中国银监会发布了39号文即《关于应用安全可控信息技术加强银行业网络安全和信息化建设的指导意见》， 39号文里要求的两个量化指标纳入各行2015年年度考核，这两个量化指标一是从2015年起，各银行业金融机构对安全可控信息技术的应用以不低于15%的比例逐年增加，直至2019年达到不低于75%的总体占比，二是从2015年起，银行业金融机构应安排不低于5%的年度信息化预算，专门用于支持本机构围绕安全可控信息系统开展前瞻性、创新性和规划性研究，支持本机构掌握信息化核心知识和技能。相较而言，电信运营商在“去IOE”方面却略显沉默。

　　王晓征形容，银行业去O，虽然艰难但很坚定，是一场预谋已久、目标明确的战役。去还是不去?已经不是一个问题，怎么去才是问题!银行业有个强势的爹(银监会)。而运营商去O，很纠结，去还是不去?这是一个问题!运营商缺39号文件，去O是一个走一步看一步的游戏。

　　虽然很纠结，但王晓征演讲资料显示，移动、联通、电信还是都有不同程度的去IOE实践。

　　为什么“去O”需谨慎?“去O”之四大误区

　　阿里巴巴去IOE已经成为一种象征，去O必然谈到阿里巴巴的实践经验，但阿里巴巴经验真的能够照搬吗?王晓征认为值得商榷，需知己知彼，量力而行，适合自己的才是最好的。王晓征表示运营商系统对业务连续性和数据安全性要求极其变态与银行业相同，高于互联网行业。网页404错误网民习以为常，但大妈认为移动多收6毛钱，却能在营业厅大闹一上午。

　　王晓征同时还列举了常见“去O”的四大误区：

　　去O真的能节省成本吗?

　　去O真的可以降低对原厂依赖吗?

　　去O真的是解决数据库扩展问题的主要途径吗?

　　去O主要困难是新数据库运维问题吗?

　　既然是误区，上面4个问题的答案肯定是否定的。王晓征认为：

　　1、去O费成本(去O后成本发生转移，DBA团队、开发团队扩大，综合TCO必然上升，导致成本增加，但操作得当可以提升核心能力掌控。)

　　2、去O加大对供应商依赖(简单去O，会降低对数据库原厂的依赖，但会增加对新数据库以及应用系统开发商的依赖。O的生态环境决定了最容易掌控，掌控不了O，换成其他任何数据库，只会更依赖，去O应该从去O的服务开始)

　　3、解决数据库扩展问题不一定要去O(数据库扩展问题，可以通过Scale-out+Scale-up等多种技术手段解决，不可一概而论)

　　4、去O主要困难是数据架构管控能力(去O的主要困难不是新数据库的运维，而是数据一致性和性能方面的挑战，本质上是数据架构管控的争夺)

　　“去O”需谨慎≠不能“去O” 运营商“去O”抉择

　　“去O”应谨慎!不等于迎难而退不能“去O”，而是应该让“去O”回归理性，回归技术。王晓征表示在论证“去IOE”必要性的同时，运营商其实也在积极地投入，进行“去O”的研究和落地推进。王晓征并给出了“去O”可供选择的5种路线图，及浙江移动的产品选择的思考。

　　总的来说，王晓征对运营商“去IOE”的优劣分析有理有据，讲的很实在，看的出是经过反复推演和验证，值得传统行业借鉴。