GBase_David

这是生产吧扒个文档敢上线？

龙芯的主频有点低需要密切关注

我认为传统的OLTP数据库40多年还没有消失，核心是解决了两个问题：一个是事务；另外一个是并发性。 OLTP数据库的核心是724不宕机，这个或许和追求CPU的高主频一样的思路，越来越陡峭。所以大多都转向了用集群的解决方案来解决

如果是数据库的自己的技术做容灾，我认为最难的是要考虑redo的传输效率、传输性能、和redo的重做性能

这个题目有点矛盾，真正的银行系统的替换是需要比较长时间的磨合和打磨，然后再停业务寻找时间窗口去做迁移，再开业。所谓在线迁移也就是一个理想情况罢了。 国产数据库对于oracle和db2的兼容性，其实在国内我一直认为是一

备份的功能大部分数据库都是支持的 不过的性能差异罢了 其实对于目前磁盘这么便宜，容量如此的场景中，我倒是觉得备份压缩意义不大。因为备份压缩是需要CPU的，备份恢复的解压缩也是需要CPU的

区别不大吧你仔细看

语法通用是因为需要遵守SQL标准所致，换言之如果没有了SQL标准的存在，则语法可能都会差异很大；性能上有差异是因为 每个数据库产品的优化器的算法是不一样的，就算都是B+树的算法，效率也未必一致。这需要应用开发商根据数据

这个问题其实已经争论过很久。我有这么几个观点：1. 数据库在整个业务系统中可以提供的最核心的价值是什么？为什么不能被应用系统替代？我估计应该是并发和事务了吧。2. 需要看甲方的业务规模，我们很多很多很多时候都在讨

从国外数据库的发展来看本来就是百花齐放的局面，每个数据库厂家的实现技术或软件工程的实现上本身就是不一样的。 不是说数据库国产化后会遇到类似的问题，就算是在没有国产化之前，做oracle的DBA和做mysql的DBA也都是不