互联网服务
Power7+在银行业实际应用，引发的一些思考
一、 简介
IBM 在2010年推出了power 7 处理器，2012年形成了服务器产品全线。Power 7 整体性能要比power 6 提升30%以上，对于大多数的银行应用，CPU不再是瓶颈， 随着power VM的越来越稳定，微分区技术在生产上使用越来越广泛。
二、应用案例
某银行早期购买的P5机器的使用年限已到，准备使用新机器。P5机器上共有10个应用，包含一个核心业务，一个报表分析业务，和十多个联机交易，共使用了2套24C595,2套16C570，,8套8C550。
通过rperf 换算，考虑到管理方便、机房空间和用电成本等因素，最终决定购买两套36C288G的P7 770 替换10个在P5上的应用。Core bank 和OLAP 对资源的要求较高，使用逻辑分区，其他OLTP业务使用微分区。为保障业务高可用性，各个应用的两个LPAR使用power HA 技术。具体如下：
Core bank 资源要求较高，使用12C96G，配置两块光纤卡和两块网卡。
OLAP资源要求较高，使用6C48G，配置两块光纤卡和两块网卡。
其他OLTP应用使用微分区，1.5C12G。为保证微分区可靠性，使用两个VIO server，每个VIO server 使用0.5C4G，两块光纤卡和两块网卡。
备注：
1. 24C p5 595 rperf :155.51，16C p5 570 rperf: 95.96，4C p5 550 rperf:22.26, 36C的p7 770 rperf: 395.
2. 由于P5的机器CPU本身较空，而内存按照1:2配置，本次P7 机器内存按照1:8配置，所以P7 CPU数配置相对比之前略有减少。
三、总结
使用2套P7的机器替换了12套P5的机器，节约了机房空间，做到了节能环保；在实际运行中，由于内存的增加，性能也得到了提高。
四、交流
随着Power7+的推出，主机的处理性能越来越强
1. 多个应用放在1台处理能力强的机器上与多个应用放在多个各自独立的处理能力弱的机器上的优缺点，哪一种方式更好？
2. 在不做虚拟化的机器上，CPU与内存的比例一般是多少？
3. power7+的新技术AME利用多余的CPU转化成内存，有哪些利用场景？
IBM 在2010年推出了power 7 处理器，2012年形成了服务器产品全线。Power 7 整体性能要比power 6 提升30%以上，对于大多数的银行应用，CPU不再是瓶颈， 随着power VM的越来越稳定，微分区技术在生产上使用越来越广泛。
二、应用案例
某银行早期购买的P5机器的使用年限已到，准备使用新机器。P5机器上共有10个应用，包含一个核心业务，一个报表分析业务，和十多个联机交易，共使用了2套24C595,2套16C570，,8套8C550。
通过rperf 换算，考虑到管理方便、机房空间和用电成本等因素，最终决定购买两套36C288G的P7 770 替换10个在P5上的应用。Core bank 和OLAP 对资源的要求较高，使用逻辑分区，其他OLTP业务使用微分区。为保障业务高可用性，各个应用的两个LPAR使用power HA 技术。具体如下：
Core bank 资源要求较高，使用12C96G，配置两块光纤卡和两块网卡。
OLAP资源要求较高，使用6C48G，配置两块光纤卡和两块网卡。
其他OLTP应用使用微分区，1.5C12G。为保证微分区可靠性，使用两个VIO server，每个VIO server 使用0.5C4G，两块光纤卡和两块网卡。
备注：
1. 24C p5 595 rperf :155.51，16C p5 570 rperf: 95.96，4C p5 550 rperf:22.26, 36C的p7 770 rperf: 395.
2. 由于P5的机器CPU本身较空，而内存按照1:2配置，本次P7 机器内存按照1:8配置，所以P7 CPU数配置相对比之前略有减少。
三、总结
使用2套P7的机器替换了12套P5的机器，节约了机房空间，做到了节能环保；在实际运行中，由于内存的增加，性能也得到了提高。
四、交流
随着Power7+的推出，主机的处理性能越来越强
1. 多个应用放在1台处理能力强的机器上与多个应用放在多个各自独立的处理能力弱的机器上的优缺点，哪一种方式更好？
2. 在不做虚拟化的机器上，CPU与内存的比例一般是多少？
3. power7+的新技术AME利用多余的CPU转化成内存，有哪些利用场景？
0同行回答
“答”则兼济天下，请您为题主分忧！
回复 哞哞牛 AIX 5.2 在P7没有装过，但我们用了5.3。C程序的应用，实际上升级操作系统关系不大，我做过 ...zyearth 发表于 2013-5-23 12:28
p7 aix5.2问题可以用wpar实现我觉得有以下几点值得注意，
1. 很多核心业务考虑的重点是这样的，重要性依次从高到底：稳定性>安全性>管理成本>运营成本
2. 关于运算核心和内存的比例问题，在可能的情况下，尽量多配置内存，比如应用一般需要1c:4G的比例，在预算允许的情况下，可以考虑配置为1c：8G，对于系统的稳定快速运行有更多的好处，毕竟现在内存也不算很贵了。我觉得这也就是为什么目前很多新上系统都配置为1:8的原因，虽然造成了很多的浪费。
3. 新技术还是要慎重考虑是否在核心采用。
一家之言供参考，觉得我说的有问题的可以讨论。收起
1. 很多核心业务考虑的重点是这样的，重要性依次从高到底：稳定性>安全性>管理成本>运营成本
2. 关于运算核心和内存的比例问题，在可能的情况下，尽量多配置内存，比如应用一般需要1c:4G的比例，在预算允许的情况下，可以考虑配置为1c：8G，对于系统的稳定快速运行有更多的好处，毕竟现在内存也不算很贵了。我觉得这也就是为什么目前很多新上系统都配置为1:8的原因，虽然造成了很多的浪费。
3. 新技术还是要慎重考虑是否在核心采用。
一家之言供参考，觉得我说的有问题的可以讨论。收起
回答问题1、多个应用优点放在一台处理能力强的机器是节约资源、空间等，但是确实得考虑实际
效果多个应用中可能就有的应用跑的很慢，实际开发环境都虚拟化做的有明显的感觉。所以虚拟化
微分区使用还是要考虑实际工作影响。
在重要的应用如联机交易DB不建议使用微分区，以安全稳定为主，即便是浪费了点资源。收起
效果多个应用中可能就有的应用跑的很慢，实际开发环境都虚拟化做的有明显的感觉。所以虚拟化
微分区使用还是要考虑实际工作影响。
在重要的应用如联机交易DB不建议使用微分区，以安全稳定为主，即便是浪费了点资源。收起
POWER 的流水线技术有了很大的改进 cpu 核数可以根据选定4,6,8 主频虽然不高 处理性能还是不错
POWER 在虚拟化支持能力会更强收起
POWER 在虚拟化支持能力会更强收起
我来抛砖引玉一下？本着参与为主的心态：
1. 多个应用放在1台处理能力强的机器上与多个应用放在多个各自独立的处理能力弱的机器上的优缺点，哪一种方式更好？
回答：1、这两种方式各有各的优点，否则不会给哦南通存在，集中的优点就像你说的，节省空间电力等等，缺点带来的就是故障点的集中，管理上微分区也会给你带来一定新技术的维护问题。
2. 在不做虚拟化的机器上，CPU与内存的比例一般是多少？
回答：这个问题本来就是一个悖论，我们从刚开始学习的时候就知道不同的应用类型，所需要的cpu和内存比例会截然不同，简单举例，如果是web对内存的要求会很高，如果是Core bank 系统，对cpu及内存的要求都会很高，所以在没有说明应用类型之前，完全没有必要讨论cpu与内存比例，你可以参考2：1，4：1，8：1.甚至16：1的拍脑袋大法。
3. power7+的新技术AME利用多余的CPU转化成内存，有哪些利用场景？
回答：对于新技术，推荐跟IBM多沟通，多做测试，不要直接利用于生产系统之上，避免后期一个接一个的补丁带来的烦恼，你也知道，有的补丁，你不打没问题，但是不踏实，对不对。收起
1. 多个应用放在1台处理能力强的机器上与多个应用放在多个各自独立的处理能力弱的机器上的优缺点，哪一种方式更好？
回答：1、这两种方式各有各的优点，否则不会给哦南通存在，集中的优点就像你说的，节省空间电力等等，缺点带来的就是故障点的集中，管理上微分区也会给你带来一定新技术的维护问题。
2. 在不做虚拟化的机器上，CPU与内存的比例一般是多少？
回答：这个问题本来就是一个悖论，我们从刚开始学习的时候就知道不同的应用类型，所需要的cpu和内存比例会截然不同，简单举例，如果是web对内存的要求会很高，如果是Core bank 系统，对cpu及内存的要求都会很高，所以在没有说明应用类型之前，完全没有必要讨论cpu与内存比例，你可以参考2：1，4：1，8：1.甚至16：1的拍脑袋大法。
3. power7+的新技术AME利用多余的CPU转化成内存，有哪些利用场景？
回答：对于新技术，推荐跟IBM多沟通，多做测试，不要直接利用于生产系统之上，避免后期一个接一个的补丁带来的烦恼，你也知道，有的补丁，你不打没问题，但是不踏实，对不对。收起