17同行回答
先说结论吧，不会！
谁被谁取代的问题经常被问及，例如，x86是否会被Arm取代，C++是否会被Java取代，笔记本是否会被平板电脑取代等等。后来发现其实大家活的都还不错。
但也不能说这种问题就没有意义，确实每天都有被别人拿了奶酪的事情发生。
个人认为要出现这种情况，往往有两个前提，满足其一即可：
1、技术越迁；
2、生态不在；
例如：大名鼎鼎的诺基亚中了第一条，IBM的Power中了第二条。
对于分布式存储和超融合来说，技术上没有本质的代差，超融合虽然是相对晚一些被提出来的，但其中免不了商业化包装的成分。其优势和劣势都很明显，优势如部署简单，软件定义，劣势有性能较低，无法充分发挥硬件优势，耦合度过大，容易造成过度扩容。
多数情况下，一个系统要想发展，都趋于细分，例如，一个创业团队，不断壮大过程中，可能会逐步划分出销售部，研发部，采购部，就是让专业的人做专业的事。对于一台服务器来说，从内置硬盘，到jbod，到外置磁盘阵列，到分布式存储，也是一步一个脚印走过来的，这种趋势也是被大多数人认可的。怎么会轻而易举的就被取代掉。
看看如今的Ceph社区多么活跃，国内分布式存储厂商如雨后春笋，大可不必担心这种业态段时间内消失！
这个问题很有意思，不能因为 HCI 超融合里面包括了 SDS 就觉得 SDS 没有必要单独购买
HCI 的厂家里面，SDS 这个子模块，兼顾到存储所需要的企业级特性的基本没有，无损快照 ROW，一致性组快照，对于FC 的支持，跨站点的延展集群来支持存储层面的双活，对象存储场景下多站点，桶复制，海量小文件归并，这些功能，基本很难有一家HCI 厂家去准备出来
此 SDS 非彼 SDS
HCI 里面的 SDS 仅仅是整个大 SDS 概念的一小部分，仅仅涵盖块场景和极其有限的文件场景，这部分只是一个子集
而一家以 SDS 本身为出发点的公司，却必须兼顾用户实际需要的企业级存储特性，以及涵盖文件，块，对象，本地，异地，等等全部场景
举个例子，家里有瑞士军刀，但是它毕竟代替不了菜刀的作用
收起这两个概念并不在一个维度上，题主想问的应该是超融合会不会取代分离式存储。
我觉得取代这个事情太绝对，很难实现，不同的部署方式有各自的优点，因此使得其适用于不同的场景。如超融合中计算与存储共用CPU、内存、网络，对服务器资源的利用率高，节约成本。但在大规模的情况下，硬盘、服务器发生故障的概率都会增大，在这种情况下，数据恢复重构等动作所占用的底层资源将越来越多。而在超融合架构下，一旦某资源需求骤升导致的另一方资源枯竭，进而影响业务性能。
再有，企业的存储数据的增长量是否与计算需求增长量是否存在线性关系？这个很难进行精准预测。如果不是的话，那么在这种情况下能否将超融合资源利用率高的优势体现出来，也是一个问题。
场景千千万，实际问题则更多。存在即有其合理性，要做到取代，很难。
收起近几年的发展是不会的，未来不确定；
我们从三个层面看这个问题
1. 客户的需求层面，分布式存储在中大型的企业都开始使用，云厂商也把分布式存储当成一个基础能力，而大型企业，基本不会考虑超融合；
2.从产品的定位层面看，分布式存储和超融合完全是两种不同的定位，分布式存储瞄准的是客户大容量存储，对标的传统产品是NetApp等，而超融合的定位更偏向于虚拟化产品和私有云产品；
3.从技术层面来看，有相通的地方，超融合实际上是计算虚拟化，网络虚拟化，SDS的整合，其中对SDS的要求比较高，比如路坦力的核心技术在SDS；
因此，我认为最近几年市场上用户的需求不会说谁会淘汰谁，反倒是超融合更多的是会被公有云的广泛应用带来市场空间的挤压。
