17同行回答
分布式存储和超融合的使用场景并不相同，超融合最好的例子是VMware的VSAN，但是这个功能只能在特定的场景下使用，并不使用所有的场景；分布式存储也是一样的道理。因此不同的应用场景下要选择不同的产品架构。
超融合的出现是为了提高效率、降低运营成本。现在真正算上超融合架构的也就是Nutanix、VMware、SmartX。
而分布式存储，通常通过增加节点的方式横向扩容，提供分布式块存储、分布式文件存储、分布式对象存储等存储服务。但分布式存储与超融合并不是同一个层次上的东西。
超融合架构一般包括存储模块，虚拟化模块，控制管理模块，数据保护与容灾模块等，而这个存储一般用的就是分布式存储。而分布式存储不一定是分布式文件系统，也可能是分布式块存储。比如杉岩数据的超融合架构就是基于分布式块存储，还有一些厂商是基于分布式文件存储。
但如果深究分布式块存储的实现技术的时候，我们会发现一些分布式块存储是基于分布式文件系统实现的。大致的原理是：先用分布式文件系统将物理磁盘管理起来，形成一个池（十分类似于Google GFS）；从这个池里面创建文件，例如500GB的文件；然后通过块设备网关，例如iSCSI网关，将这个500GB的文件变成500GB的虚拟硬盘（块设备），对外提供服务。
超融合最核心的技术就是软件定义存储。
HCI=SDS+SDC+SDN。将所有功能组件进行整合。通过HCI架构来看，共享一些会导致诸多问题。因此超融合只适合有限的应用场景。而软件定义存储将X86架构服务器资源进行抽象化、池化，以服务的形式提供给应用，满足应用按需 ( 如容量、性能、 QoS 、 SLA 等 ) 自动化使用存储的需求。 软件定义存储不但可以给超融合提供存储资源，通过块、文件、对象不同的接口协议可以给结构化、非结构化应用（数据库、AIX、等）提供存储空间。替代传统存储架构，避免存储资源孤岛问题和管理问题。有些新的应用场景如（Docker、Hadoop等）分布式的 SDS 优势更大。 因此不同的应用场景下可选择不同的产品架构。
虽然HCI的核心技术包含SDS，但分布式存储的企业应用场景和超融合的应用场景还是明显差别的，HCI提供了计算资源和数据存储，是一套整体打包方案，HCI里的DC解决了计算瓶颈问题，SDS部署模式、架构都是针对DC定制而来的。这和我们传统企业分布式存储直接为上层系统提供数据存储的设计初衷不同。
那部署一套HCI用其中的SDS部分来替代传统的分布式存储如何？
技术上可行，实际上不推荐。用HCI里的SDS模块确实可以实现分布式存储的功能，但存储共享的方式、后期扩容、后台的管理、甚至包括对底层元数据的处理都没有传统分布式存储方便，归根到底HCI里的SDS是为DC甚至HCI的架构提供服务的，而不是直接对外提供存储而设计的。现在也有不少厂商将HCI内的SDS模块进行了分离，推出了独立部署的分布式存储软件版本，比如SMARTX的ZBS，HUAWEI的FusionStorage之类，有兴趣可以关注下。
分布式存储与超融合是两种不同的技术，场景也不同，不能说谁替换谁。
超融合的特点：
1.计算、存储及网络高速高度融合；
2.快速部署与交付能力强；
3.弹性横向扩展能力强，可以根据业务需求，快速提升性能；
分布式特点；
1.满足业务高性能要求，数据I/O可以按需增大；
2.支持分级存储，冷热数据自动分层；
3.多副本的一致性，保证数据可靠性；
4.弹性扩展，按需进行存储拓展。
从特点可以看出，两者有重叠，所以有互补的特性。超融合主要是为了提高效率、降低运营成本。
而分布式存储是是实现数据层面的处理和保护。所以牵扯不到谁替换谁，场景决定一切。
超融合类似于将计算资源、存储资源 、网络资源打包的一个套餐，部署便捷，但场景的适应性方面必然会有所不足，没法满足更多个性化的定制需求。目前超融合技术大多本身也是集成了分布式存储技术，而分布式存储技术的核心就是依靠计算资源和网络资源来整合存储资源，存储资源服务需要大量的计算与网络资源来保障其稳定性，而在超融合架构中，这点就会成为其性能瓶颈，影响整体的稳定性。
分布式存储技术的发展推动了超融合技术的发展，其适应场景的能力也会比超融合更强。现有很多存储方案 、 备份方案都可以与分布式存储技术对接，这也是超融合无法比拟的。
也是看场景的，各有优势。
本质上分布式存储是与计算分离的，两种资源可以单独扩展。超融合是计算与存储整合的方式，整体架构简洁，搭建与运维简单
不会被完全替代，或者准确的说也不是一个维度，因为超融合的核心本身也是分布式存储， 所以这里的问题应该是说：分布式存储哪些场景会以超融合模式部署，哪些场景会以分离模式部署“ 。大家常说的分布式存储一般覆盖结构化数据（块存储）、非结构化数据（文件和对象），超融合包含的分布式存储主要是覆盖块存储和少量的非结构化数据对应场景，对于海量的文件和对象存储，由于存储的节点会远大于计算节点，比较适合分离的部署模式。
收起分布式存储和超融合相辅相成，也各有使用场景。两者在一定程度上可以说分布式存储是超融合的组成部分，所以并不是替代的作用。超融合主要整合物理资源进行虚拟化管理，包括存储，网络，服务器硬件，并利用强大的计算能力提供虚拟机服务，给需求部门快速提供资源，替代传统架构。
分布式存储主要利用虚拟化软件对存储资源进行整合管理，价格相对低廉，跨节点跨中心部署，解决存储的瓶颈。相对于传统集中式存储，分布式存储更易扩展，多副本、版本管理保证更高的数据可靠性。
综上，分布式存储和超融合并不是替代作用，拥有各自的适用场景，不能一概而论。
收起答：分布式存储和超融合系统都有各自的应用场景，不能说谁一定会替代谁，或者说分布式存储就是鸡肋。
分布式存储是超融合技术的一部分，而超融合又离不开分布式存储，没有分布式存储，超融合就失去了存在的意义。所以可能有的同学认为分布式存储就不重要了，就是鸡肋了。在一般的超融合使用场景下，确实不再需要配置分布式存储了，因为有超融合已经足够用了。但是在一些场景下，分布式存储还是有存在的意义的。
首先，大家不要忘了，超融合系统的单台服务器处理能力是有限制的，如果分配太多的处理器性能给存储去用，肯定是要影响计算性能的，会存在一个性能上的瓶颈。所以，如果某个应用系统对存储的性能要求比较高的话，就必须要将存储系统独立出来，释放处理器的性能压力，单独使用分布式存储系统。
其次，服务器的存储扩容能力是有限制的，例如只能插8块，16或者24块盘。如果每个超融合节点的硬盘都插满也无法满足存储容量需求的话，那么这个超融合系统失去意义了，可能需要单独考虑分布式存储方案了。最后，大数据方案，例如hadoop等还是需要分布式存储的，它的架构也不适合在超融合环境下使用。
用分布式存储还是超融合还是要看具体的使用需求和场景，不能说谁一定会取代谁，它们都有各之的优势使用场景。
