17同行回答
先说结论吧，不会！
谁被谁取代的问题经常被问及，例如，x86是否会被Arm取代，C++是否会被Java取代，笔记本是否会被平板电脑取代等等。后来发现其实大家活的都还不错。
但也不能说这种问题就没有意义，确实每天都有被别人拿了奶酪的事情发生。
个人认为要出现这种情况，往往有两个前提，满足其一即可：
1、技术越迁；
2、生态不在；
例如：大名鼎鼎的诺基亚中了第一条，IBM的Power中了第二条。
对于分布式存储和超融合来说，技术上没有本质的代差，超融合虽然是相对晚一些被提出来的，但其中免不了商业化包装的成分。其优势和劣势都很明显，优势如部署简单，软件定义，劣势有性能较低，无法充分发挥硬件优势，耦合度过大，容易造成过度扩容。
多数情况下，一个系统要想发展，都趋于细分，例如，一个创业团队，不断壮大过程中，可能会逐步划分出销售部，研发部，采购部，就是让专业的人做专业的事。对于一台服务器来说，从内置硬盘，到jbod，到外置磁盘阵列，到分布式存储，也是一步一个脚印走过来的，这种趋势也是被大多数人认可的。怎么会轻而易举的就被取代掉。
看看如今的Ceph社区多么活跃，国内分布式存储厂商如雨后春笋，大可不必担心这种业态段时间内消失！
这个问题很有意思，不能因为 HCI 超融合里面包括了 SDS 就觉得 SDS 没有必要单独购买
HCI 的厂家里面，SDS 这个子模块，兼顾到存储所需要的企业级特性的基本没有，无损快照 ROW，一致性组快照，对于FC 的支持，跨站点的延展集群来支持存储层面的双活，对象存储场景下多站点，桶复制，海量小文件归并，这些功能，基本很难有一家HCI 厂家去准备出来
此 SDS 非彼 SDS
HCI 里面的 SDS 仅仅是整个大 SDS 概念的一小部分，仅仅涵盖块场景和极其有限的文件场景，这部分只是一个子集
而一家以 SDS 本身为出发点的公司，却必须兼顾用户实际需要的企业级存储特性，以及涵盖文件，块，对象，本地，异地，等等全部场景
举个例子，家里有瑞士军刀，但是它毕竟代替不了菜刀的作用
收起这两个概念并不在一个维度上，题主想问的应该是超融合会不会取代分离式存储。
我觉得取代这个事情太绝对，很难实现，不同的部署方式有各自的优点，因此使得其适用于不同的场景。如超融合中计算与存储共用CPU、内存、网络，对服务器资源的利用率高，节约成本。但在大规模的情况下，硬盘、服务器发生故障的概率都会增大，在这种情况下，数据恢复重构等动作所占用的底层资源将越来越多。而在超融合架构下，一旦某资源需求骤升导致的另一方资源枯竭，进而影响业务性能。
再有，企业的存储数据的增长量是否与计算需求增长量是否存在线性关系？这个很难进行精准预测。如果不是的话，那么在这种情况下能否将超融合资源利用率高的优势体现出来，也是一个问题。
场景千千万，实际问题则更多。存在即有其合理性，要做到取代，很难。
收起近几年的发展是不会的，未来不确定；
我们从三个层面看这个问题
1. 客户的需求层面，分布式存储在中大型的企业都开始使用，云厂商也把分布式存储当成一个基础能力，而大型企业，基本不会考虑超融合；
2.从产品的定位层面看，分布式存储和超融合完全是两种不同的定位，分布式存储瞄准的是客户大容量存储，对标的传统产品是NetApp等，而超融合的定位更偏向于虚拟化产品和私有云产品；
3.从技术层面来看，有相通的地方，超融合实际上是计算虚拟化，网络虚拟化，SDS的整合，其中对SDS的要求比较高，比如路坦力的核心技术在SDS；
因此，我认为最近几年市场上用户的需求不会说谁会淘汰谁，反倒是超融合更多的是会被公有云的广泛应用带来市场空间的挤压。
不会被完全替代，或者准确的说也不是一个维度，因为超融合的核心本身也是分布式存储， 所以这里的问题应该是说：分布式存储哪些场景会以超融合模式部署，哪些场景会以分离模式部署“ 。大家常说的分布式存储一般覆盖结构化数据（块存储）、非结构化数据（文件和对象），超融合包含的分布式存储主要是覆盖块存储和少量的非结构化数据对应场景，对于海量的文件和对象存储，由于存储的节点会远大于计算节点，比较适合分离的部署模式。
收起答：分布式存储和超融合系统都有各自的应用场景，不能说谁一定会替代谁，或者说分布式存储就是鸡肋。
分布式存储是超融合技术的一部分，而超融合又离不开分布式存储，没有分布式存储，超融合就失去了存在的意义。所以可能有的同学认为分布式存储就不重要了，就是鸡肋了。在一般的超融合使用场景下，确实不再需要配置分布式存储了，因为有超融合已经足够用了。但是在一些场景下，分布式存储还是有存在的意义的。
首先，大家不要忘了，超融合系统的单台服务器处理能力是有限制的，如果分配太多的处理器性能给存储去用，肯定是要影响计算性能的，会存在一个性能上的瓶颈。所以，如果某个应用系统对存储的性能要求比较高的话，就必须要将存储系统独立出来，释放处理器的性能压力，单独使用分布式存储系统。
其次，服务器的存储扩容能力是有限制的，例如只能插8块，16或者24块盘。如果每个超融合节点的硬盘都插满也无法满足存储容量需求的话，那么这个超融合系统失去意义了，可能需要单独考虑分布式存储方案了。最后，大数据方案，例如hadoop等还是需要分布式存储的，它的架构也不适合在超融合环境下使用。
用分布式存储还是超融合还是要看具体的使用需求和场景，不能说谁一定会取代谁，它们都有各之的优势使用场景。
分布式存储与超融合是两种不同的技术，场景也不同，不能说谁替换谁。
超融合的特点：
1.计算、存储及网络高速高度融合；
2.快速部署与交付能力强；
3.弹性横向扩展能力强，可以根据业务需求，快速提升性能；
分布式特点；
1.满足业务高性能要求，数据I/O可以按需增大；
2.支持分级存储，冷热数据自动分层；
3.多副本的一致性，保证数据可靠性；
4.弹性扩展，按需进行存储拓展。
从特点可以看出，两者有重叠，所以有互补的特性。超融合主要是为了提高效率、降低运营成本。
而分布式存储是是实现数据层面的处理和保护。所以牵扯不到谁替换谁，场景决定一切。
超融合类似于将计算资源、存储资源 、网络资源打包的一个套餐，部署便捷，但场景的适应性方面必然会有所不足，没法满足更多个性化的定制需求。目前超融合技术大多本身也是集成了分布式存储技术，而分布式存储技术的核心就是依靠计算资源和网络资源来整合存储资源，存储资源服务需要大量的计算与网络资源来保障其稳定性，而在超融合架构中，这点就会成为其性能瓶颈，影响整体的稳定性。
分布式存储技术的发展推动了超融合技术的发展，其适应场景的能力也会比超融合更强。现有很多存储方案 、 备份方案都可以与分布式存储技术对接，这也是超融合无法比拟的。
