中小银行做微服务有必要一定要容器化吗?

一般微服务和容器化都是一起做的因为微服务本身数量大又复杂，容器和容器编排可以解决很多流量管理、监控、资源管理等问题但根据各个微服务特性来决定，并不是都有这个必要。个人总结的原因如下：
1）容器化的主要目的是方便管理，但是容器化本身是会带来性能的降低，一般不会存在一个主机上跑一个容器的情况。
2）对于一些数据流量较大的服务，对性能要求较高的服务并不适合在容器内去运行
3）对整个容器化的掌握和理解需要一个团队,要不然技术债会背太多，没有一个稳定的团队做技术支持，不提倡全面的微服务有必要一定要容器化 ，如果没有团队维护，后期出的问题会更多。

企业做微服务很有必要容器化。
1、企业短期内某些原因企业不会实施Devops，但是为了提高开发、测试以及运维之间的效率中长期必须实施devops。
2、DevOps 主要用于开发、测试以及运维之间的协作管理，并且通过自动化流程，更加快捷、频繁、易重复且可靠的构建软件、测试及发布部署。
3、在容器没有出现之前也有 DevOps，并且发展了这么多年，企业常用的做法是通过自动化脚本去实现配置引擎，例如：Puppet、Chef、Ansible 等工具。
4、基于以上工具来实践 DevOps，为什么没有使得 DevOps 发展起来，而且在企业中落地艰难。除了脚本缺陷外主要体现在：
人员强依赖；
不具备收敛；
非标准；
不具备回退等。
5、为什么说容器技术恰恰能克服这些阻力呢。第一，开发使用简单，因为在开发的时候不需要关注这个机器还有运行环境是什么，而能更加清晰的规划开发和运维的界面。
第二、抽象层次足够高，解耦彻底，而且容器是行业通用的标准，DevOps 发展那么多年，为什么说它没有流行起来，
比如说刚才提到实现 DevOps 平台多种技术多种工具，这些工具的标准搬到其他的公司它未必适用，不同公司的文化也不一样。
容器标准的生命力特别强，容器可以让 DevOps 普及发展以及流行，并且走出阴霾，证明 DevOps 的先进性，也确实是可以落地的。

个人浅见，供参考：
这个问题我觉得要分2步来看，第一，要不要搞微服务拆分；第二点才是以何种技术实现微服务。微服务化是一种设计理念和架构，容器是一种微服务实现技术。微服务化出现的背景有两点：一是大型应用遇到性能问题（并发处理能力不足、数据库成为集中的性能瓶颈····），二是大型团队的合作问题（一个大型团队一起开发一个工程，效率低下），我个人认为团队协作的问题是微服务化的主要原因。所以回到您的问题本身，是否贵行的全部、某类应用真的已经要到了非微服务化不可的地步，如果是，那么首先要考虑的是对原有的应用要做何种拆分，拆分后的微服务规模多大，拆分出的微服务对现有的发布、运维团队带来多大的冲击。如果说原来的应用拆分完之后也就变为10个以内的微服务，那么借助一些自动化运维工具也可以搞的定，毕竟使用容器也是有额外的成本的（应用去状态化、应用日志改造、排错习惯、容器调度机制设计····）。但是如果一旦拆分后的微服务规模达到一定量级（现有开发、测试、运维团队安装原来的工作模式已经行不通了）且拆分之后的微服务版本迭代频次、并发能力、弹性扩容要求较高，那么我个人认为容器的确是最佳的选择。

微服务和容器化是非常紧密关系，不是必须关系，如果微服务规模较小，不如3-5个，且并发不大，或者短期内并发变化不大，做与不做看心情。
如果说规模很大，比如一个项目有50个微服务，平均每个微服务至少部署4个，这就是200，且并发变化较大，这样使用容器就能快速部署，自动扩容和缩容。

开发和测试来说也能快速测试，迭代。

其实我觉得还是根据公司业务的特点来选择，当然如果条件成熟，微服务和容器并进比较好，当然也要看应用类型，有些传统的应用也不太适合。（比如需要key的，不能宕机，自动启动一个的）

从我们行实践的结果看，是有必要的。没有容器技术，微服务落地是非常困难的，仅仅是资源管理就会及其复杂，更别提调度和编排了。当然，建设容器技术也是一个庞大的工程，不仅需要K8S+Docker，还需要匹配的自动化发布系统、监控系统、日志系统、运维管理系统等。

应用做了微服务以后， 能够实现快速开发迭代，但随之带来的问题是测试和运维部署的成本的提升
。容器化的环境能帮助我们进行这样的解决方案，目前看来他是最成熟和可靠的方式，当然也可能存在其他的方式，但是这个是被BATJ等各大公司采用且成功落地的方案。。
简单说明一下：
第一，应用做了微服务拆分后，需要进行多个服务以及多个版本的的打包，测试，上线的量级信息大量增加，自动化部署操作需求明显增加
第二，如果需要服务器的扩容，需要进行环境的初始化，与原先的环境一致。部署工作繁重。
Docker容器可以完美的解决这个问题。
当然容器技术不是万能的，但是他是最合适做微服务的一个技术！

首先，需要明确的是微服务化和容器化是应用架构演进的二个方向，二者没有必然关系，也就是说，可以做一个不依赖容器技术的微服务，也可以制作一个单体的容器化应用。

但是，更需要强调的是容器技术是实践微服务理念的最好的承载。如果想把微服务理念的价值充分发挥出来，那么，就必须做容器化。打个比方：

• 容器镜像(image)就好比程序领域的类(class)
• 而运行状态下的容器(container)就好比一个一个的实例(instance)
• 不同的实例组合到一起，形成一个有机的整体，对外提供服务

不知您是否理解我想表达的意思。

这两者没有耦合关系，是解耦的。
微服务改造涉及的是业务开发人员与架构师；容器属于基础设施，运维团队关注的。
理想情况开发人员不关注微服务是运行在容器内还是在虚拟机内的。

微服务与容器的关系是比较密切的，微服务运行实体其实是进程-服务，恰好与容器的单进程模型吻合，再加上容器能保证环境的一致性，加速部署效率，能有效的减轻运维成本，因此容器化是微服务的一个比较好的实践。

不一定，容器只是工具，从最佳实践来说容器和微服务比较切合。

技术选型，工具选择，一般从适合自己的角度出发，多个维度进行比较。
有些技术比较先进，但不一定适合自己，选择适合自己的最重要。