对于繁多的外围系统，其”双活“建设模式采用哪种方式更为妥当呢？

就问题本身来讲，是一个对容灾过程中负载均衡模式的探讨问题。

一、如果采用F5或者是其他的方式实现负载均衡的化，优势有三点：

1、架构统一，只要硬件设备容量够的情况下，所有应用都可以通过建立VIP虚拟资源池的方式来实现。
2、运维复杂度低，硬件负载均衡本来就是成型的产品，它的配置主要工作量在于VIP虚拟资源池策略。
3、稳定性好，基于硬件实现的负载均衡相对来讲稳定要可靠一些。

但是它也有它的劣势，主要表现为：

1、灵活性差，我们只能基于它提供的模板以及二次编程的接口来实现负载需求。
2、成本较高，F5本身来讲的硬件设备成本以及运维费用较高。

二、如果是采用软件（软负载、中间件集群方式），优势有三点：

1、灵活性好，我们可以基于应用的特殊性选择适合它的软件或者中间件来实现适应性强的架构。
2、扩展性好，如果采用软件负载均衡模式，意味着只要在软件算法允许范围内，我们是可以实现非常优秀的横向扩展。
3、有利于互联网应用的发展，互联网应用的应用架构大多区别于传统应用，软件模式天然与他们有一种契合度，这个是F5没有办法完成的。

但是同时也会有它的缺点，主要表现为：

1、不同的应用可能会有不同的中间件，如果采用中间实现的化，最终的架构会比较乱。
2、软件维护复杂度要高于F5产品，并且可能会有很多不确定的坑需要踩。
3、软件架构整体的稳定性是需要一个不断优化的过程。