传统的TSM+虚拟带库+物理带库大家遇到过有哪些问题？

我们行内备份系统架构目前使用的是tsm+虚拟带库7650+物理带库。以前我们的印象是虚拟带库的速度要比虚拟带库慢，其实现在lto7的磁带机速度还是很快的，还是要尽快完成物理磁带机的升级换代。目前我们采用了ts4500带库，配置了24个lto7磁带机，大数据量的备份和恢复都是以物理带库。虚拟带库则用于经常需要备份恢复的小文件

哎, 实际一个案例,
前几天有一个aix环境/etc/hosts被修改导致oracle rac挂了
要找到操作的这个人,
远程桌面是有录屏幕的,
堡垒机是有操作记录的,
根据oracle挂的时间,查找操作日志或者录屏. 最后操作日志没有特殊操作
找录屏信息,
哎 那叫翻来覆去的找 磁带, 整整两个人翻了半天, 才找到录像, 抓到元凶.
如果数量太大情况下 rto 是不可能达到的
恢复过一次6T的数据库, 通过数据线路传输要2天, 直接开车去取磁带 回来3小时.
所以大数据量下要看场景了

1. 就tsm而言，虚拟带库的最大好处就是lanfree。 其次就是可以通过虚拟多个驱动器来增加备份的并行度，只要VTL底层存储的IO跟得上，速度还是有提升的。
2. 基于tsm的重删池都是磁盘池，做不了lanfree，不过现在万兆基本开始普及，做个专网也差不了多少。
3. 物理带库的备份速度比虚拟带库一点也不慢，就是买磁带机需要增加预算，但是磁带容量大，便宜，而且好歹可以离线保存。不过缺点是恢复的时候比较慢。这是通病，没办法。
4. 数据量太大的情况下，备份软件的架构不太适合经常恢复的场景。可以通过其他手段，比如golden gate、cdc复制，比如备份软件和存储快照结合的技术等，都比较适合快速创建大库测试。
5. 目前看到很多用户开始用云存储替换带库。但是我感觉带库在相当长的时间还得存在。