金融业分布式数据库:SequoiaDB、GoldenDB、OceanBase等原理、POC性能对比及选择是怎样的？

谈点个人理解：
1)POC测试：
SequoiaDB、OceanBase在金融行业都已经有大量用户了。

2)分布式数据库技术发展体系对比:
SequoiaDB和OceanBase都是原生分布式数据库。GoldenDB是MySQL基础之上自研分布式中间件。

3)分布式事务及性能:
对于分布式数据库，分布式事务支持都是难点和重点。
SequoiaDB和OceanBase作为原生分布式数据库，对于分布式事务支持比较好。GoldenDB作为分布式中间件，对于分布式事务支持比较难，特别是强一致性的支持比较难以做到，效率和性能更是问题。
SequoiaDB和OceanBase都有事务开关，可以参数化配置。
对于分布式事务的性能，一般都是通过底层数据布局来把控的。如果分布式事务涉及的数据在同一个数据节点或者相邻数据节点，分布式事务性能就比较好。所以，结合业务特点来合理规划和设计底层数据布局很重要。

4)大查(亿级)下各数据库的性能:
传统集中式数据库在大查(亿级)下各数据库的性能都是很好的，关键看你的数据库逻辑设计和物理设计的如何。
分布式数据库大查(亿级)下各数据库的性能应该更好，同样关键看你的数据库逻辑设计和物理设计的如何。
从数据库引擎设计来看，SequoiaDB对于非结构化数据的查询性能应该很好。

5)对于从Oracle平迁至分布式数据库：
OceanBase正在研制Oracle兼容性，OceanBase团队也请了Oracle出来的一些技术人员在专门搞这个兼容性和迁移。
从理论和实践来看，Oracle数据迁移到OceanBase应该没有问题，但是Oracle存储过程迁移到OceanBase应该比较难。当然，我们也可以变换一个角度来思考这个问题，为什么一定要原样迁移，毕竟是2套完全不同技术系统的东西，能够做到数据迁移就足够了；代码迁移必然遇到sql语法兼容性问题，即便没有sql语法兼容性问题，访问计划也是必然是不同的，从而运行效率也无法保障。

6)分布式部署的高可用性、集群增加节点等都是分布式本身要解决的核心问题，所以SequoiaDB和OceanBase等原生分布式数据库都能够比较好的解决这些问题。不过，不同分布式数据库产品之间可能存在成熟性的差异，相对来说，OceanBase这些方面会做得比较成熟。

7)DBA运维工具：这个方面，SequoiaDB应该更胜一筹，SequoiaDB应该具备工业级(industry-level)运维工具。

8)中国自研分布式数据库比较多，例如:SequoiaDB、OceanBase、GAUSSDB、TIDB、GoldenDB、HOTDB等等。

9)从分布式数据库的研发团队和技术基因来看，SequoiaDB、OceanBase、GAUSSDB都是未来前景很好的原生分布式数据库。