当前基于kvm的虚拟化从稳定性、成熟度、配套备份及灾备方案考虑,是否具备应有在银行生产环境的条件?
我认为kvm 目前配套的备份工具不够完善 ,灾备方案不多,不太适用于重要生产环境。
1)KVM技术本身应该来说比较稳定了和成熟了,从 CentOS/RedHat 5.5 左右开始就一直可以 default 放入到系统内容作为 official release 发布出来使用,本身就算成熟了。
2)关于虚拟化配套的备份、灾备方案,产品、服务商都不能说不成熟和不具备,就看需要达到什么标准?适应真实环境和用户场景比单纯说成熟和稳定更为重要。
3)无论选择什么技术,个人还是比较推崇先从业务-应用服务的角度去考虑选择标准。理解和掌握了业务-应用服务运营标准后,才可以说技术是否适合?
4)KVM针对很大一部分银行业务环境是完全可以用用于生产。而且越来越相当多的银行业务环境就在KVM 虚拟化下运营的。
目前华三的虚拟化cas是基于KVM虚拟化技术的,就华三云管那套(包括基于KVM的cas、基于Ceph的onestor及基于openstack的cloudos)来说,成熟度和稳定性而言还好(因为有在使用,开发和生产都有),备份的化同爱数的结合比较紧密,nbu来说小部分功能还是存在着问题,但不大。
国产的坑还是有,但坑不大,哈哈。
基于KVM的虚拟化成熟度实践下来,如果用level划分,那能达到中上,很多还是跟vmware存在一定的距离;
从灾备角度看,基于KVM的备份方案业界是有的,但都和自己的产品做了强绑定,如果是备份虚机到存储设备,这个已经可以实现,但如果备份到虚拟带库,没有统一的解决方案