从原理上三者差不多,包括支持的插件、存储设备等。networker用的比较少,对比下nbu和tsm
- 从文件备份看,tsm支持永久增量备份,比之前nbu的默认备份有优点。但是后来nbu的sythetic和tsm的永久增量也差不多了。 tsm的日志备份和nbu的加速器也有点类似。 两者其实差不多,nbu需要许可,tsm的永久增量默认有。 个人也不太好说那个好。
- 文件保存策略上。 tsm使用了4个参数,verexits verdelete retextra和retonly, 设计好了比较节省空间,但是大多数人都搞不清这4个参数是干嘛的,而且备份数据库的时候,这4个参数还需要额外设置,不太友好。 nbu没有版本这一说,只有保留期限,概念清晰,但是浪费存储空间。
- 备份存储上,nbu支持的云存储多些,tsm在磁带库上,多了磁带重整和并置组功能,比较节省空间。 去重池两者差不多,而且nbu的msdp和tsm的目录池都衍生出了灾备方案,nbu的air和tsm的node replication。
- 操作和配置便利性上,nbu比较占优势,以Oracle配置举例,nbu的智能策略方式,靠鼠标点击就能配置完成, 传统脚本方式也提供了模板。 tsm得全靠自己来。 tsm的命令行比nbu有序,强大,环境越大越复杂,越有优势。
- agent支持上,nbu要比tsm支持的多,目前市面上主流的数据库、os几乎都支持,tsm少些,但是tsm备份IBM的产品比较有有事,比如db2、aix的sysback都是免费的,集成度比较高。 如果IBM产品比较多,用tsm比较好,如果IBM产品少,nbu合适些。
综上,我也得不出啥结论, nbu入门简单些, tsm入门门槛比较高,但对于纯蓝 深蓝客户tsm有优势。
- 操作和配置便利性上,nbu比较占有事,以Oracle配置来看,nbu的智能策略,靠鼠标点击