TSM、NBU、NETWORKER三个产品在友好性、备份恢复速度上有什么差异？

从原理上三者差不多，包括支持的插件、存储设备等。networker用的比较少，对比下nbu和tsm

1. 从文件备份看，tsm支持永久增量备份，比之前nbu的默认备份有优点。但是后来nbu的sythetic和tsm的永久增量也差不多了。 tsm的日志备份和nbu的加速器也有点类似。 两者其实差不多，nbu需要许可，tsm的永久增量默认有。 个人也不太好说那个好。
2. 文件保存策略上。 tsm使用了4个参数，verexits verdelete retextra和retonly， 设计好了比较节省空间，但是大多数人都搞不清这4个参数是干嘛的，而且备份数据库的时候，这4个参数还需要额外设置，不太友好。 nbu没有版本这一说，只有保留期限，概念清晰，但是浪费存储空间。
3. 备份存储上，nbu支持的云存储多些，tsm在磁带库上，多了磁带重整和并置组功能，比较节省空间。 去重池两者差不多，而且nbu的msdp和tsm的目录池都衍生出了灾备方案，nbu的air和tsm的node replication。
4. 操作和配置便利性上，nbu比较占优势，以Oracle配置举例，nbu的智能策略方式，靠鼠标点击就能配置完成， 传统脚本方式也提供了模板。 tsm得全靠自己来。 tsm的命令行比nbu有序，强大，环境越大越复杂，越有优势。
5. agent支持上，nbu要比tsm支持的多，目前市面上主流的数据库、os几乎都支持，tsm少些，但是tsm备份IBM的产品比较有有事，比如db2、aix的sysback都是免费的，集成度比较高。 如果IBM产品比较多，用tsm比较好，如果IBM产品少，nbu合适些。

综上，我也得不出啥结论， nbu入门简单些， tsm入门门槛比较高，但对于纯蓝 深蓝客户tsm有优势。

4. 操作和配置便利性上，nbu比较占有事，以Oracle配置来看，nbu的智能策略，靠鼠标点击

谢邀，刚好NBU和networker都用过，先说结论，各有千秋，一般中小规模，都可以用，区别不会太大，主要的区别如下：

• 消重技术
  NBU既可以采用软件消重，也可以一体机方式消重，比较灵活，而networker需要借助DD专用备份设备消重，不过配合DD，消重效率确实要比NBU高一些

• metadata管理方式
  NBU catalog 库采用的是sybase还是什么数据库来着，体量很大，适合大规模环境使用，但是在小规模环境，就显得不够灵活，比如恢复某一个主机的索引，跨平台恢复索引就很难，而networker索引基本是文件形式管理，恢复单个主机索引，跨平台恢复都很简单，但是大规模环境，比如备份主机几百个，维护效率没有NBU好

  • BMR

  裸机恢复一直是NBU引以为豪的地方，虽然恢复成功率不高，但起码有这个功能，而networker只支持windows8002以上，如果要想对linux，老版本windows,aix等做BMR，需要一个额外的集成组件NBMR才能实现
  暂时就想到这么多，欢迎拍砖