金融行业云环境的灾备建设与传统灾备建设的思路、提升与局限探讨？
一、传统灾备：金融行业使用一般都已经基于传统技术体系实现了灾备，分别应用级别灾备，和基于FC网络的数据库灾备。具体形态（1）应用级别灾备，在本地和同城机房部署相同应用，访问主中心的数据库；（2）存储级别灾备，特点是平时灾备中心不启动，例如EMC Symantec，IBM的PPRC，华为的Hyper metro（3）...显示全部
查看其它 5 个回答haizdl的回答
对于这个问题，我觉得可能需要从以下几个方面去分析：
首先，传统灾备建设和云环境下的灾备建设不能去比较，在金融行业当中，什么样的系统需要在传统环境下去运行，什么样的系统需要在云环境下去运行。这个是完全根据业务的特点来决策的，并不能以基础架构技术的所谓先进性来决策。不能简简单单说容器技术一定会优于IAAS技术，也不能简简单单说分布式数据库一定优于关系型数据库。根据业务的特点选择最适合的架构，选择最适合的灾备架构。
其次，灾备的建设目标根据不同的业务连续性要求，会有很大的区别。如果我的RTO要求是15分钟，RPO要求是0，这是一种建设方案。如果我的RTO要求是60分钟，RPO可以容忍15分钟，那么灾备方案是另外一种模式。金融行业在云环境下可以运行的应用，相信和自己传统资源池当中的应用系统的要求一定不一样，所以呢云环境下的灾备个人觉得主要的关注度放在业务快速切换上，而不要过于关注RPO，特殊的环境造就了特殊的关注点上。
再有，不能简简单单评价金融行业的云计算发展步伐太慢。过去是业务驱动科技发展，现在是科技引领业务创新，这个不否认。但是归根结底技术是为了金融业务服务。在所有金融业务当中，金融风险是至关重要的。所以我不认为今天的所有公有云都具备了抗金融风险的所有条件，所以为了科技的荣耀，过快的公有云发展步伐是一种不负责任的发展思路。稳健有序可持续的发展是金融科技发展的最好模式。