超融合和传统FC架构成本对比?

超融合和传统架构成本对比可以从哪些方面考虑,综合对比传统架构的优劣显示全部

超融合和传统架构成本对比可以从哪些方面考虑,综合对比传统架构的优劣

收起
参与14

查看其它 2 个回答zn_zhong的回答

zn_zhongzn_zhong  产品经理 , SmartX超融合

超融合和传统 FC SAN 架构的成本对比主要涉及直接采购成本使用成本运维成本后期维保成本按需投资带来的成本收益等方面。具体对比如下:

1.直接采购成本降低

两种模式的采购模块对比:

jppfvqz7hyf

jppfvqz7hyf

可以看到,超融合架构采购成本的降低主要部分来自于:

  1. 省去了高端存储的硬件部分,而只需采购超融合软件 + 因超融合架构而增加的 SSD 及 SATA 硬盘(部署在上述服务器中)。
  2. 如果用户采用 SmartX、Nutanix 提供的内嵌的虚拟化平台,无需采购商业的 VMware 虚拟化软件。

关于超融合架构存储消耗资源是否会带来服务器成本上升的问题,这确实非常依赖于不同厂商的架构和实现。例如 SmartX 每个节点仅占用 6vCPU 16GB 内存,不会超过一般服务器 10% 的资源占用,而类似 Ceph 架构的资源会数倍于此,而且会随硬盘增加而增加。

2.运维成本降低

超融合架构带来的运维成本的降低主要包括以下方面:

  1. 无需熟悉传统存储的专业运维人员带来的成本。
  2. 快速安装部署、故障自愈、空间预测、扩容数据自动均衡等技术大大降低了 IT 运维人员的投入,这一部分的资源可以更好的投入到支持业务创新的项目。

3.后期维保成本降低

使用过传统中高端存储的用户都知道,由于采用专用硬件,传统存储的维保费用在过了质保期后都非常高昂,而超融合产品由于采用了商用 x86 服务器,不仅维保费用仅和服务器一致,更可通过更换服务器硬件提升产品的使用周期。

4.按需投资带来的更高的资金利用率

这部分往往容易被用户忽略,但传统架构由于扩展性差,一般采购都要预估一年甚至两年的需求,部署完成后,大部分资源其实长期处于闲置状态,同时 IT 部件的成本却在逐年下降。超融合的灵活扩展能力可以让用户做到真正按需投资,从而将资金用于真正带来利润的业务提升上。

软件开发 · 2019-06-04
浏览2583

回答者

zn_zhong
产品经理SmartX超融合
擅长领域: 灾备存储超融合

zn_zhong 最近回答过的问题

回答状态

  • 发布时间:2019-06-04
  • 关注会员:4 人
  • 回答浏览:2583
  • X社区推广