在当前虚拟化逐渐成为主流的情况下，传统的备份软件如何和日渐复杂多变用户需求去匹配？

从个人的感受来说。虚拟化让越来越凌乱的业务统一在一个平台下。维护，使用都变得简单，也为用户越来越复杂的应用提供了一个简单 的平台，
备份软件也应该会走到这样的路上。要逐渐变得简化。统一开放。这样才能让用户愿意去接受，就比如我们。，因为维护人员少。业务凌乱复杂。没有更多的精力去搞更为完善的备份环境。所以一体机成了我们的选择。虽然一体机也同样有自己的弊端，但是。，操作简化，维护简单是吸引我的最大的一个原因。
将来备份软件我觉得也应该会这样。越来越简化。

虚拟化系统的备份已经不是高不可攀的难题了，随着备份系统的成熟，主流的备份厂商针对虚拟化系统都有很强的技术更新，比如VEEAM与vmware深度结合，大幅优化改进了备份技术，EMC Networker直接和VMWARE进行了集成，Avamar利用极为高效的重删技术仅依靠以太网就可以备份主流虚拟化系统的数据，Commvault针对vmware有专门的引擎优化……

对于提问中的您想表达的意思，我在实际工作中也遇到类似的情况。以下简单来谈谈我的想法：
1，备份系统，主要是软件主导，硬件辅助；备份的性质也是保障、稳定优先，给运维提供测试数据为辅。因此在主动性上，备份系统肯定是不是其主导作用的那一份子。
2，提供测试数据，也是备份系统的一个重要作用。实际运维过程中，因为涉及各种纠葛，备份管理员也可能很少去主导提供测试数据，很多时候能推则推。
3，如果真的是要考虑提供测试数据的问题，首先在备份系统需要在测试系统内有恢复环境，网络条件等要能充分考虑，其次是对测试系统的影响，大量数据恢复对网络负载要求高，需要提前评估好恢复方案。
4，如果要把提供测试数据作为备份系统的一份本职工作，筹建一套固定的恢复环境是很有必要的。预算富余的时候，设计一套恢复环境落地就行。
5，如果企业非常高端，舍得利用高端设备的快照、存储复制来辅助备份环境建设，也可以在备份系统设计与日后改善计划中准备好基础条件，时机成熟后即可打造一套高性能的恢复环境。
6，如果设备资源和环境资源富余，可以考虑现在新兴的COPY技术，极短的恢复速度、极高的效率。

IT信息化建设是个长期的过程，对于大多数企业来说，最初备份系统上线的实施满足的是企业当前的业务需求，或者预估可能出现的其他需求。但是随着新技术、新平台或者新需求的出现，原有的备份平台功能上就需要与时俱进了。比如：

1. 虚拟化环境备份，以TSM为例，传统的备份虚拟化的方式在效率和易用性上都略有不足。但是可以和其他方案集成，如spectrum protect plus，可以实现轻量级的快照备份。可以用于开发测试等环境的快速部署。而且还可以和原有的TSM集成。
2. 海量数据备份，传统的备份基于数据传输的备份。在提升性能方面只能通过增加传输速度、增加并发数等手段。但是当数据增加到一定量级后，这些提升就远远不能满足需求了。此时采用结合硬件存储快照特性的备份可以优化整个备份架构。基于存储的快照备份可以将备份窗口缩短到分钟级别。如IBM的FCM，也可以和原有的TSM集成进来。
3. 备份容灾：现在越来越多的客户对备份的要求逐渐提高。对于大多数备份软件来说，可以通过软件升级到新版本的方式来支持备份容灾，比如IBM TSM Node replication，NBU的AIR等等。也可以和一些硬件产品结合来实现复制，如EMC的datadomain系列，可以基于虚拟磁带库实现容灾。
4. 云平台支持，传统备份软件通过版本更新，目前基本都可以支持主流云平台。

综上，要结合实际情况来做评估。主要有下面三种方式：

1. 采用全新的备份方案，也就是推到重来。这种方式变动太大，变更成本很高。
2. 保持现有的结构，实现不了的需求。采用其他方案补充。这样可以解决需求，但结构会复杂，维护成本高。
3. 保持现有架构，采用模块扩展的方式。原有模块支持原有业务。新的需求通过模块扩展来支持。如TSM+SPP+FCM等扩展方式。

传统的备份软件如Symantec的NBU、BE；Commvault;TSM等，虽然也在积极改变，支持虚拟化，但是毕竟有限，目前市场上对于主流虚拟化平台的备份或者CDP实时保护方案，综合下来，做的比较好的，我个人推荐EMC的Recovery Point，这款备份容灾产品对于虚拟化（尤其是VMware EXSi）的支持，以及备份容灾实时保护功能做的非常好，可以说是比VMware自己的容灾产品（SRM&VSAN）或者备份产品都要完善以及便利。传统的备份软件对于虚拟化的支持不是没有，但是在很多功能以及新需求下，还是没有其他专业的备份产品来的完善和方便。