2同行回答
过去容器和hypervisor经常被放在一起进行对比，但是现在开发人员正在尝试改变这种现状，希望找到一种方法将两种技术的特点相互融合。
大多数人喜欢将虚拟化技术的两种主要实现方式——容器和hypervisor——以对比的方式进行讨论。这种思路将容器和hypervisor放在对立面上，选择容器或是在实际环境中，容器和hypervisor不仅仅是竞争关系，不应该简单地将其拿来对比。事实上，容器和hypervisor能够共存，甚至相互促进对方发展。
容器技术的最大意义在于其不需要同时使用多个操作系统，而在hypervisor虚拟化环境当中每台虚拟机都需要使用独立的操作系统。显而易见，这种方式能够大幅度降低系统开销所占用的内存，能够为应用及其数据预留更多的空间。
使用容器技术能够节约大量操作系统所占用的内存空间。通常相比于hypervisor，使用容器能够在同一台服务器当中创建三倍的实例数量。在某些情况当中，比如完全一样的虚拟桌面，实例数量能够达到之前的十倍。从另外一个角度来说，特定负载所需的服务器数量也就大幅降低了。授权部分也会受到影响，企业只需要为每台服务器购买一个授权。由于应用成为共享镜像的一部分，因此也能够从中获益。
容器提升性能和安全性
容器技术还能够带来其他好处。相比于hypervisor，其启动速度更快，主要是因为镜像不需要从头进行加载。镜像具有更好的可移植性并且更加易于部署，因此能够在运营过程中为部署和敏捷性带来很大帮助。此外，测试报告显示相比于传统hypervisor，容器在完成某些特定任务方面具有很大的性能优势，最多只需要使用原有时间的15%。
容器技术拥有如此多的优势，以至于很多人不太理解除了行业内的保守派之外，容器技术为什么还没有完全取代原有hypervisor。毕竟，Docker在这个行业当中拥有很强的领导能力，并且容器技术也已经基本成熟。
容器是一种全新技术，并且正在快速发展。而与之对比的hypervisor则更加成熟，并且已经通过市场的证明。其在安全性方面不断加固，并且x86 VTx架构为其提供了硬件辅助，因此想要实现跨租户间的袭击几乎是不可能的。相对来说有人质疑容器更加脆弱，攻击者可能袭击底层操作系统，进而控制服务器当中的所有实例。
由此产生的结果是容器通常被运行在hypervisor之上。每个租户的容器实例都被隔离在单独的虚拟机当中，这样就能够实现硬件保护，防止遭遇跨租户袭击。这种方式的缺点也十分明显。不仅更加复杂，而且还会涉及hypervisor代码以及操作系统拷贝等授权问题，并且影响性能，甚至是失去敏捷性——但是至少实例是安全的。
但是现在容器生态系统已经能够应付这种局面。一些Thin hypervisor，比如英特尔的Clear Container，就是被设计用来保护容器并且合理利用硬件——不会占用大量空间或者过度影响系统性能表现。其他一些安全改进——特别是在镜像证明和认证方面——意味着容器已经能够弥补和hypervisor在安全性方面的差距了。
Hypervisor如何回应
Hypervisor开发者也并不清闲。尽管最初他们否认容器会对其带来威胁，但是最终还是开始应对容器技术所带来的各种威胁可能性。比如，VMware使用内存页面去重复化技术来降低内存使用量，这种技术能够替换整个内存页面，将所有重复内容都指向同一个内存地址。这种方式能够有效降低负载，但是hypervisor的运行速度依然无法和容器相提并论。在运营过程中还可以通过其他方式来实现平衡。内存页面去重复化技术能够进一步演变，比如针对已经加载的镜像创建索引，针对已经在系统当中的文件进行检查。这种方式不会带来任何额外负载，能够大幅度提升去重复化速度。我们想要将现在的hypervisor和未来的容器进行对比，表明hypervisor虚拟化并没有停滞不前。
除了内存和性能问题之外，两种解决方案的应用领域也各不相同。对于那些需要进行大规模扩展、但是几乎不会相互影响——至少不会直接相互影响——的任务来说，使用容器更加合适。比如，容器技术能够很好地满足Web服务以及微服务的需求，如果能够对容器进行恰当配置，那么其还能够在云中发挥重要作用。
相比于容器，hypervisor更加适用于那些规模庞大的独立应用，管理员能够更好地控制和应用相关的网络和存储架构，由于这些大型应用通常都被用来执行一些关键任务，因此节约资源和启动时间并不是其主要考虑因素——特别是和潜在的故障时间或者安全隐患相比。
科学计算，几年之前刚刚进入虚拟化领域，已经在很大程度上提升了生产力。这些工具通常都会根据当前环境进行调整，因此更加适合于复杂任务。
至于成本因素，应用和操作系统授权方式还需要进行不断调整，这样才能使得所有用户都能够负担的起虚拟化的价格，不论选择使用哪种虚拟化方式。每个实例每分钟的收费方式也许将会成为最终标准。
凭借现有的强大生态系统以及庞大的用户群体，hypervisor还将会在IT领域发挥重要作用。在容器和hypervisor的竞争当中，只有当hypervisor设计者不再进行回应的的时候，容器才有可能成为最终的胜利者，但是这几乎是不可能的。事实上，未来最有可能的发展方向就是hypervisor和容器技术相互融合，至少在特性和优势方面。那些现在已经非常依赖于hypervisor基础架构的IT部门也许希望继续使用这种方式，比如使用简化的hypervisor实例或者在hypervisor实例当中使用容器。另一方面，全新安装的企业最有可能会直接使用Docker或者其他方案。对应用进行分类也是一种可行方案，hypervisor虚拟化更加适用于庞大的单一应用。
收起优点上：
首先容器更小（M），虚拟机比较大，同时需要对硬件仿真
其次容器性能比虚拟机好，容器可以在几秒钟内启动并重新启动。虚拟机一般要几分钟。
此外虚拟机管理程序和客户机操作系统不需要额外的开销，使容器消耗更少的CPU和内存.
最后管理成本上，每台虚拟机需要一个完整的功能操作系统，然后进行额外的管理；而容器和母系统共用才做系统，因此额外开销少。
缺点上：
容器隔离性不如虚拟机，比较底层是共用的
其次，无法对硬件仿真，一些和硬件有耦合的产品不能用
再然后，由于无法访问硬件，在数据读写上也需要用通道（Plugin实现）