商业虚拟化架构与开源虚拟化架构的优势对比?

参与26

2同行回答

docdoc  项目经理 , 长春理想
ESX的物理驱动是内置在Hypervisor中,所有设备驱动均是由VMware预植入的。因此,ESX对硬件有严格的兼容性列表,不在列表中的硬件,ESX将拒绝在其上面安装。Hyper-V的Hypervisor是一个非常精简的软件层,不包含任何物理驱动,物理服务器的设备驱动均是驻留在父分区的Windows Server 2...显示全部

ESX的物理驱动是内置在Hypervisor中,所有设备驱动均是由VMware预植入的。因此,ESX对硬件有严格的兼容性列表,不在列表中的硬件,ESX将拒绝在其上面安装。

Hyper-V的Hypervisor是一个非常精简的软件层,不包含任何物理驱动,物理服务器的设备驱动均是驻留在父分区的Windows Server 2008中,驱动程序的安装和加载方式与传统Windows系统没有任何区别。因此,只要是Windows支持的硬件,也都能被Hyper-V所兼容。

XEN的Hypervisor层非常薄,少于15万行的代码量,不包含任何物理设备驱动,这一点与Hyper-V是非常类似的,物理设备的驱动均是驻留在Dom 0中,可以重用现有的Linux设备驱动程序。因此,XEN对硬件兼容性也是非常广泛的,Linux支持的,它就支持。

KVM利用修改的QEMU提供BIOS、显卡、网络、磁盘控制器等的仿真,但对于I/O设备(主要指网卡和磁盘控制器)来说,则必然带来性能低下的问 题。因此,KVM也引入了半虚拟化的设备驱动,通过虚拟机操作系统中的虚拟驱动与主机Linux内核中的物理驱动相配合,提供近似原生设备的性能。从此可 以看出,KVM支持的物理设备也即是Linux所支持的物理设备。

收起
系统集成 · 2017-12-18
浏览1820
pysx0503pysx0503  系统工程师 , 第十区。散人
但从商业和开源两方面比较。我个人的想法是开源的,架构灵活。投资相对较少,但是对技术要求较高。后期对于一些问题技术能力不足恐怕不足以掌控。商业的。又稳定的技术支撑吧,版本更新也循序渐进,逐步完善。比较稳定只是投资较高。两者一方面技术投入较高,一方面自己投入较高。...显示全部

但从商业和开源两方面比较。我个人的想法是
开源的,架构灵活。投资相对较少,但是对技术要求较高。后期对于一些问题技术能力不足恐怕不足以掌控。
商业的。又稳定的技术支撑吧,版本更新也循序渐进,逐步完善。比较稳定只是投资较高。
两者一方面技术投入较高,一方面自己投入较高。

收起
系统集成 · 2017-12-21
浏览1593
王磊磊 邀答

提问者

sym0202
系统工程师天合正道
擅长领域: 服务器灾备双活

问题来自

相关问题

相关资料

相关文章

问题状态

  • 发布时间:2017-12-18
  • 关注会员:3 人
  • 问题浏览:4265
  • 最近回答:2017-12-21
  • X社区推广