如何处理共识机制与数据隔离间的矛盾？

现如今主流的解决数据隔离的方式有两大类：基于密码学的解决方案与分布共识解决方案。

基于密码学的解决方案主要有：

1、基于传统对称、非对称密码学技术：该类方法由于分布式账本的特性导致被加密后的数据依然会被共享到整个网络当中，在封闭的商业场景下，第三方很容易通过非技术手段了解到交易本身的情况。如A/B/C三家银行进行同业业务，A和B在谈一个5个点的借贷，突然B发现A和C发起了一笔加密后的交易，同时A取消了与B的交易，这时很容易得知A和C做成了一笔小于5个点的同业业务。
2、基于同态加密技术：同态加密是非常好的一种解决方案，但是由于其性能问题暂时无法逾越，在共有链中尚未有项目真正使用，而在联盟链当中有一些厂商声称自己能够支持，但实际测试中会降低一个甚至数个数量级的性能，基本无法接受。
3、基于零知识证明技术：零知识证明是很不错的一个解决方案，Zcash项目中得到了很好的验证，最近版本的以太坊也有所支持。但在联盟链中鲜有人使用，究其根本还是由于性能问题所导致的，该算法较同态对于性能的损耗略有减少，但是依然会以数量级为单位损耗性能。

基于分布共识的解决方案：

该类解决方案是现如今比较可行的一种方案，可以在不降低性能的同时保证数据的隔离，从而做到“我的数据我做主”。但是我们从架构的角度来看这种算法的应用时会发现，如果应用分部共识实际上都可以用一套中心化系统更好的解决问题，这种情况下是否要真实使用区块链技术需要打一个大大的问号。

综上，区块链或者叫分布式账本技术现在主要的讨论点就在于两方面，一个是性能另一个就是隐私保护，而这两个问题又由于算法的复杂度站到了跷跷板的两边。我认为在选择区块链应用场景的时候应当充分考虑场景对于性能和隐私的需求程度，如若需要高性能我们则需要舍弃隐私或使用传统技术来实现，如若需要高隐私和高信任则可使用零知识证明来实现。

关于技术方案，bl已经解释的很详细了。我想补充一点的是，共识机制在商业网络中首先应是业务共识，然后才是技术共识；换句话说，如果企业根本不想共享这部分数据给其他人，那么就不具备应用区块链的前提；对这种业务而言，还是回归传统技术去做就好，没必要一定用区块链。