做存储双活，网关增加了故障点，会不会成为性能瓶颈？

个人也没有具体的存储网关建设经验，就个人了解的情况说一点看法。
第一个问题：增加故障点是肯定的，结构越复杂故障点越多，所以一般会采取网关设备对应的集群解决方案；
第二个问题：性能瓶颈的话我觉得看你网关设备的配置以及你整个的数据流量吧，在项目建设初期根据配置应该是有个建议的承认能力范围的；
第三个问题：其他优点比如可以进行存储容灾建设，方便存储数据迁移，主机端多路径软件的统一性之类的；
第四个问题：性能肯定是受性能低存储影响的。

不会，可以理解为两个双活存储的四个控制器移出，成为两套的双活控制网关，其双活原理和存储端实现是类似的。
无论是双活存储还是双活网关，其写IO，都是先写双活网关/存储控制器的缓存，然后缓存将该写IO同步至另一套双活网关中，并回响应，最后回主机写响应，当该缓存足够时，写IO延时非常低，当该缓存不充足时，写IO需要等待写缓存中的IO刷入至后端磁盘阵列，存在“等待”的过程，所以写IO延时会陡增。而双活网关增加了存储的缓存（在存储控制器缓存之上叠加了双活网关的缓存），所以在后端存储缓存不足时，起到了提升性能的作用。

而双活存储和双活网关对性能的影响是在于写IO的同步过程，需要考虑链路、距离、写IO竞争情况等因素，这一点这两者是一样的，所以并不能说双活网关实现的双活比双活存储实现的双活性能要差。

另外一点，要实现存储双活，这两者的性能差距不因过大，即使有缓存可以缓冲很多写IO，但一旦涉及到写缓存刷入后端磁盘阵列的过程，由于两者性能的差距会导致的写IO性能取决于较慢的存储。所以一般存储双活都会选择两个性能类似的存储互为partner。

1. 理论上来讲，会的，链条越长，故障点越多。但实际上从另外一面来看，网关除了了可以做容灾外，还可以做虚拟化整合，本地的存储镜像反而可以增加冗余。网关的单点多冗余设计吧
2. 有可能，如果后面挂的是ds8000、全闪存之类的存储，估计加了网关反而会增加时延。可以综合评估，看增加后的时延是否满足你的业务需求，以及额外带来的收益能否值得。 如果后端挂的低端存储，网关的cache和自动分层机制，可以给存储提速，这个时候对性能会提到帮助作用。
3. 别的优点：存储整合、本地存储镜像、网关提供的快照、压缩、复制等功能，底层存储不需要再购买license
4. 会的，同问题2

1.在网络中每增加一个节点就回增加一些风险和复杂度
2.在使用读写性能就是存储网关的性能。
3.存储网关主要就是异构存储，统一管理空间。
4.不同厂商做双活有很多问题，例如磁盘心跳、网络、缓存空间等。
5.会拖慢！为避免这种现象发生才会以磁盘和存储的性能的不同，分配不同的系统使用。

您好
存储网关的主要功能还是在于协议的转换以及负载均衡。所以，一般存储网关节点的配置也是比较高的。
从高可用来讲，一般存储网关节点数》=2个，以保证保证高可用；
从性能方面来看，可以提高CPUor 内存来提高协议转换的效率
从异构存储来看，主要还是看是数据同步是异步or同步，异步的话，可能受异构/性能差异的影响小，如果是同步的话，影响会大一点。一般情况下，同一网关下面是不建议用异构存储的，

1.网关会不会增加了故障点？
是，也不是，如果设计得当，反而减少故障点，比如你可以本地双存储mirror。
2.会不会成为性能瓶颈？
是也不是，如果比SVC本身性能还要高的闪存存储，当然SVC成为瓶颈，但反之，则提升性能。
3.网关双活除了解决异构存储的优点，还有没有别的优点，
太多了，一言难尽，看资料
4.有网关双活下的两台不同厂商存储，性能低的存储，会不会拖慢 性能高的存储呢？
是也不是，规划设计合理，不会。

很显然会增加故障点，包括网络延时也会增大。
异构双活下的性能，也是就低不就高，木桶效应。

实际情况还是会增加时延的

存储的闪存时代己到来，网关双活一定会成为性能瓶颈。
网关双活限制了存储功能。
网关双活架构也正在被抛弃，市场上的网关双活厂家越来越少，我们所熟知的IBM 双活己经不需要SVC即可实现，EMC也只是在中低端还保留VPLEX的双活。

1，不会增加故障点，如果保证双活的存储，虚拟化网关和光纤交换机都是双的，不会增加故障点
2，其他优点，在存储资源整合上会很方便
3，双活的存储如果性能有高有低的话，的确是按照性能低的，这个是没有办法的