基于ASM冗余设计和存储层集群的两种数据库双活架构,各有什么样的优缺点?应该如何选择?

参与14

2同行回答

haizdlhaizdl  技术经理 , 大连
架构复杂度分析架构一的复杂度在于ASM层的设计。ORACLE RAC实例节点看到的共享盘是基于双中心存储实现的镜像策略,所有IO的读写分发是由ASM本身的冗余算法规则来决定的,DBA不仅仅要根据磁盘情况来设计合理的Failure Group,而且需要结合第三方站点的网络存储卷来合理设计仲裁...显示全部

架构复杂度分析
架构一的复杂度在于ASM层的设计。ORACLE RAC实例节点看到的共享盘是基于双中心存储实现的镜像策略,所有IO的读写分发是由ASM本身的冗余算法规则来决定的,DBA不仅仅要根据磁盘情况来设计合理的Failure Group,而且需要结合第三方站点的网络存储卷来合理设计仲裁磁盘组的分配。更重要的是需要结合实际的网络环境指标(延时、稳定性等)进行复杂的性能、稳定性、灾难测试等来调整ASM的一些IO参数。
架构一的复杂度在于整体架构的复杂度。例如仲裁一致性问题,是指双中心之间的存储集群和数据库RAC集群的仲裁结果是否能保证一致性。存储集群是靠仲裁站点分别于两个站点之间的网络连通性来判定站点故障。而数据库集群是通过以太网心跳和OCR仲裁盘来做数据库仲裁。而数据库的OCR仲裁盘是存储集群提供的分布式共享卷。二者仲裁时的一致性如何保障是非常重要的一个问题。假设在发生站点级别故障时,数据库集群首先根据网络故障触发仲裁,判定站点A的节点存活。而存储随后再发生存储集群的仲裁,这个时候如果根据仲裁站点判定的结果恰恰仲裁委站点B的节点存活。那么数据库集群整体就会宕掉,这对于业务来讲就是一个灾难。

2.2 落地成本
从实现的基本条件来看,两种架构的实现都会依赖双中心的二层打通。双中心的波分设备、以太转换设备、光纤链路租用就是必不可少的条件了。包括其购置成本和日后的运维成本等。这是非常可观的一项成本预算。
从存储层的架构组成来看,架构一不需要存储层增加任何其他设备成本及运维成本。但是架构二需要依赖存储层的虚拟化网关产品来实现存储虚拟化集群,无疑这需要增加相应的购置成本和相应的运维成本。尤其注意存储集群产品是否有容量许可成本问题。
从第三点的仲裁站点成本来看,两种方案都需要第三点的仲裁,区别在于架构一需要的是NAS存储,而架构二需要的基于以太网的计算资源来配置仲裁虚拟机。投入成本没有什么差异。
从Oracle运维成本来看,架构一对DBA的要求非常苛刻,需要DBA不仅仅能够深知其中的原理,而且需要对性能的分析有较深的造诣,从而保障在复杂的双中心联动环境下各种复杂情况下的性能及稳定性变动有快速和准确的判断和处理能力。架构二对DBA的要求没有特殊的苛刻要求但是需要增加对存储集群的专业维护成本。

收起
银行 · 2017-10-27
浏览2933
匿名用户匿名用户
ASM是通过应用层对存储进行管理,优点是可以兼容不同厂家存储,缺点是性能会差点,同时占用业务网络,相比存储集中方式的话,一般需要同一个厂家的存储本身支持容灾模式,同时要打通两地的存储网络,成本会高点。...显示全部

ASM是通过应用层对存储进行管理,优点是可以兼容不同厂家存储,缺点是性能会差点,同时占用业务网络,相比存储集中方式的话,一般需要同一个厂家的存储本身支持容灾模式,同时要打通两地的存储网络,成本会高点。

收起
系统集成 · 2017-10-29
浏览2653

提问者

wangkedong
数据库管理员盛京银行
擅长领域: 数据库存储服务器

问题来自

相关问题

相关文章

问题状态

  • 发布时间:2017-10-27
  • 关注会员:3 人
  • 问题浏览:5547
  • 最近回答:2017-10-29
  • X社区推广